Судья Иванова И.М. Дело № 22- 1391

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Рубанова А.В., Комлюкова А.В.,

с участием прокурора Михаревича С.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Олои В. на постановление судьи Великолукского городского суда от 22 августа 2011 года, которым

осужденному Олои В., **.**.**** года рождения, уроженцу

..., гражданину

...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснения осужденного Олои В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Михаревича С.В, считающего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2009 года Олои В. осужден по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 127, п. «в» ч.2 ст.240, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 06 сентября 2008 года.

Осужденный Олои В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области, расположенном в г.Великие Луки Псковской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 22 августа 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что он нарушал порядок отбывания наказания, а имеющиеся поощрения, полученные за непродолжительный период времени перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не являются достаточным подтверждением того, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

В своей кассационной жалобе осужденный Олои В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом не указано в постановлении его отчество и не учтено, что ранее допущенное им нарушение досрочно погашено, он имеет поощрения, положительно характеризуется, состоит в трудовой секции коллектива. Выразил несогласие с выводом суда о том, что он не принимает участия в самодеятельных организациях, поскольку не имел такой возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд, разрешая ходатайство, основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оценивая характер допущенного нарушения в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Как следует из материалов дела, тщательно исследованных в судебном заседании, осужденный ранее нарушал порядок отбывания наказания, за что 25.09.2010 был подвернут мерам взыскания в виде устного выговора за нарушение формы одежды (...).

Участие осужденных в работе самодеятельных организаций хотя и не является обязательным, однако в силу ч.2 ст.111 УИК РФ поощряется и учитывается при определении степени исправления осужденных. Поэтому судом обоснованно учтено в совокупности с другими обстоятельствами и указано в постановлении о том, что Олои В. в такой работе участия не принимает.

При таких обстоятельствах поощрения, полученные осужденным в течение полугода перед его обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Олои В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Мнение администрации исправительной колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Олои В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Олои В. судом не допущено. Данные о личности осужденного в постановлении суда приведены в точном соответствии с приговором и имеющимся в материалах личного дела паспортом.

По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 22 августа 2011 года, которым осужденному Олои В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Овчинин

Судьи А.В.Рубанов

А.В.Комлюков