Судья Крутикова Г.А. Дело № 22-1365

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Бобровой Л.И.,

с участием

прокурора Павлычевой Л.Л.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ходаревского Д.О. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Ходаревского Д.О., **.**.**** года рождения, уроженца ...,

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение Павлычевой Л.Л., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года Ходаревский Д.О. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ходаревский Д.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК №3 УФСИН России по Псковской области, расположенной в п.Идрица Себежского района Псковской области, обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении срока наказания в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, которым внесены изменения в УК РФ.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично. Указанный приговор в отношении Ходаревского Д.О. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года.

Действия Ходаревского Д.О. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда в части оставления без изменения назначенного наказания и просит о его смягчении. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований, а также его характеризующие данные с места отбывания наказания, где он трудоустроен и нарушений не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учитывая, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нижний предел наказания в виде двух лет лишения свободы исключен, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий Ходаревского Д.О. на новый уголовный закон, смягчающий наказание за деяние, которое отбывается осужденным.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о необходимости снижения наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия находит безосновательными.

При назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции уголовного закона судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства – признание своей вины, раскаяние, а также отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения ранее назначенного Ходаревскому Д.О. наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции, установленной новым уголовным законом, что не противоречит ч.2 ст.10 УК РФ.

Вопреки доводам заявителя, приведенные им данные о его личности с места отбывания назначенного ему судом наказания в силу п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ не могут быть предметом оценки в порядке рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Поскольку доводы осужденного не содержат оснований, опровергающих выводы суда, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено, кассационная жалоба Ходаревского Д.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года в отношении Ходаревского Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Жупанов

Судьи А.В.Рубанов

Л.И.Боброва