Вина осужденных в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное им наказание соответствует требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.



Судья: Сорокина И.В. Дело 22-1424.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 26 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Козловой Т.Г.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационные жалобы Орлова А.В. и Фёдорова И.А. на приговор Локнянского районного суда Псковской области от 7 сентября 2011 года.

которым:

Орлов А.В., родившийся **.**.**** года, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 20 февраля 2006 года /с учетом изменения внесенного постановлением Локнянского районного суда от 22 августа 2011 года/ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г./ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 18 января 2008 года по отбытии наказания,

- приговором мирового судьи Локнянского района от 23 июня 2009 года /с учетом изменения внесенного постановлением суда от 22 августа 2011 года/ по ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- приговором Локнянского районного суда от 1 марта 2010 года /с учетом изменения внесенного постановлением суда от 22 августа 2011 года/ по двум преступлениям предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ /в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г./ к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии со ст. 70 УК РФ /наказание по приговору от 23.06.2009 г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 2 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней,

осужден: по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору суда от 1 марта 2010 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Ковалягин А.А., родившийся **.**.**** года, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 5 февраля 2002 года /с учетом изменения внесенного постановлением Локнянского районного суда от 29 июля 2011 года/ по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ /в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 8 декабря 2003 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,

- 19 ноября 2004 года /с учетом изменения внесенного постановлением Локнянского районного суда от 29 июля 2011 года/ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г./ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ /приговор от 5.02.2002 г./ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- 31 октября 2006 года /с учетом изменения внесенного постановлением Локнянского районного суда от 29 июля 2011 года/ по ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

- 28 ноября 2007 года /с учетом изменения внесенного постановлением Локнянского районного суда от 29 июля 2011 года/ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ /приговор от 31.10.2006 г./ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 17 сентября 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен: Орлову А.В. - 9 июня 2011года, Ковалягину А.А. - с 7 июня 2011 года.

В возмещение материального ущерба постановлено взыскать: с Орлова А.В. в пользу ФИО1 - 1300 рублей, с Орлова А.В. и Ковалягина А.А. в пользу ФИО2 - 2804 рубля 58 копеек.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение осужденных по кассационным жалобам, мнение прокурора Асадова А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов А.В. признан виновным в краже имущества ФИО1 стоимостью 1300 рублей, совершенном в ночь с 8 на 9 января 2011 года.

Кроме этого, Орлов А.В. и Ковалягин А.А., каждый, признаны виновными в тайном хищении имущества ФИО2 на общую сумму 7632 рубля 24 копейки, совершенном 31 мая 2011 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании:

- Орлов А.В. по краже имущества Степанова виновным признал себя полностью, по краже товаров из торгового павильона свою вину признал частично. Указав, о совместном с Ковалягиным А.А. складывании похищаемых ими товаров в большой мешок и четыре полиэтиленовых пакета и об изъятии им /Орловым/ из кассы павильона около 100 рублей монетами, оспаривал наличие с Ковалягиным предварительного сговора на данную кражу и объем похищенного ими имущества.

- Ковалягин А.В., пояснив обстоятельства совершенной с Орловым кражи товаров из торгового павильона, по предъявленному обвинению виновным признал себя полностью;

В кассационной жалобе Орлов А.В. оспаривает наличие с Ковалягиным А.А. предварительного сговора на кражу из торгового павильона и объем похищенных ими товаров.

Указывая, о его полном признании и раскаянии по краже имущества ФИО1, о его намерении в ходе предварительного следствия обратиться с явкой с повинной, что стало невозможным по причине не проведения с ним следственных действий, о выдаче им в ходе предварительного следствия похищенного имущества, что находит его активным способствованием раскрытию преступления, полагая, что суд не учел все обстоятельства, значительно снижающие характер и степень общественной опасности содеянного им, просит сократить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменить назначенный ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе Ковалягин А.А., указывая о совершении им кражи в силу тяжелых жизненных обстоятельств - отсутствии жилья и средств к сосуществованию, о его признании и раскаянии в содеянном, с учетом смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «д,и,к» УК РФ, просит сократить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных, поддержавших доводы их кассационных жалоб, мнение прокурора Асадова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит данный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Вина Орлова А.В. и Ковалягина А.А. по краже принадлежавших ФИО2 продовольственных и иных товаров, подтверждается совокупностью исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

- показаниями в судебном заседании осужденного Ковалягина А.А., о том, что на его предложение совершить кражу из одного из торговых павильонов, Орлов А.В. согласился и после взлома им /Ковалягиным/ входной двери, он зашел в павильон, а за ним и Орлов. Продукты питания, пиво, сигареты ими складывались в мешок и полиэтиленовые пакеты. Похищенный товар из павильона выносил Орлов. Что конкретно было ими похищено, он не помнит;

- показаниями в судебном заседании Орлова А.В., согласно которым после предложения Ковлягина «ограбить» какой-либо ларек, ими был приискан железный прут. Ковалягин, сорвав навесной замок входной двери, зайдя внутрь павильона, позвал его. Похищенный ими товар был сложен в большой мешок и четыре полиэтиленовых пакета, большая часть которого в дальнейшем им была спрятана, а часть - взята с собой.

- протоколами проверки показаний Орлова от 10 августа 2011 года и Ковалягина от 9 августа 2011 года, согласно которым они на месте происшествия рассказали и показали об обстоятельствах и своих действиях по краже имущества ФИО2

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей по торговому павильону ИП ФИО2 от 31 мая 2011 года, согласно которому общая стоимость недостающих товаров составила 18021 рубль,

- протоколом осмотра дома ФИО 3 от 31 мая 2011 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты тара и упаковки похищенных Орловым и Ковалягиным товаров;

- протоколом осмотра участка местности расположенного вблизи <адрес> от 31 мая 2011 года, согласно которому были обнаружены и изъяты, находившиеся в мешке и 4 полиэтиленовых пакетах, похищенные товарно-материальные ценности,

- распиской Михайловой Р. С. о передаче ей обнаруженных в ходе предварительного следствия принадлежащих ей товарно-материальных ценностей на сумму 4827 рублей 66 копеек, большая часть наименований которых не указывалась осужденными, как ими похищенные.

Органом предварительного следствия осужденные обвинялись в краже принадлежавших ФИО2 товарно-материальных ценностей на общую сумму в 18021 рубль.

Доводы Орлова о совершении им и Ковалягиным кражи принадлежащих ФИО2 товарно-материальных ценностей в меньшем объеме и на меньшую сумму, в ходе судебного заседания стороной обвинения были приняты во внимание и судом разрешены правильно, что и послужило установлением по данной краже стоимости похищенного имущества на общую сумму в 7632 рубля 24 копейки.

С учетом установленных в суде и изложенных в приговоре обстоятельств, юридическую квалификацию действий Орлова А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ, а также Орлова и Ковалягина А.А. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, судебная коллегия находит правильной.

Назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы, судом в приговоре обосновано.

При назначении осужденным наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, как смягчающие наказание обстоятельства: в отношении Орлова А.В. - его явка с повинной по краже имущества ФИО1, сообщение органам следствия о месте нахождения похищенного имущества и состояние его здоровья; в отношении Ковалягина А.А. - явка с повинной, признание и раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и отягчающее их наказание обстоятельство, каким признан рецидив преступлений.

Иных, смягчающих осужденных наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Основания не признания со стороны Орлова активного способствования раскрытию и расследованию преступления по краже принадлежавших ФИО2 товарно-материальных ценностей в приговоре суда изложены.

Отмена в отношении Орлова А.В., в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 1 марта 2010 года, судом обоснована.

Срок наказания Орлову А.В. и Ковалягину А.А. судом определен в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание за преступления по данному приговору, а Орлову по совокупности преступлений и совокупности приговоров, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона.

Вид режима исправительной колонии осужденным определён правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания существенных нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора, в том числе нарушения прав осужденных, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе смягчению назначенного Орлову А.В. и Ковалягину А.А. наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Локнянского районного суда от 7 сентября 2011 года в отношении Орлова А.В. и Ковалягина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: