г. Псков 2 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Жупанова А.А., судей: Лукина Ю.Н., Рубанова А.В., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу Рядова Д.М. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 5 сентября 2011 года, которым Рядову Д.М., *** года рождения, уроженцу <адрес>, судимому, осужденному по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2007 года, отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Алехиной Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда от 6 июня 2007 года Рядов Д.М. признан виновным в мошенничестве, а именно в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение которого он осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2006 года по ст. 162 ч.2, ст. 161 ч.2 «а,г», ст. 161 ч.2 «а,г», ст. 161 ч.2 «а,г» УК РФ, окончательно назначено Рядову Д.М. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2006 года, окончание срока – 24 января 2012 года. Осужденный Рядов, указывая о признании вины и раскаянии в содеянном, о наличии у него за период отбывания наказания поощрений при отсутствии действующих взысканий, о профессиональном его обучении и отсутствии исковой задолженности, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. Постановлением судьи от 5 сентября 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано. В кассационной жалобе Рядов, выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает о наличии у него 5-и поощрений и необоснованности ссылки суда на погашенные взыскания, которые не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Рядов отбыл часть срока наказания, дающего формально, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения. Администрацией ФКУ ИК*** УФСИН России по Псковской области осужденный характеризуется посредственно, имеет поощрения. Администрация учреждения, указывая о том, что за период отбывания наказания Рядов допустил 32 нарушения режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов не делает, в самодеятельных организациях не состоит и в жизни отряда участия не принимает, ходатайство об его условно-досрочном освобождении не поддержала. В судебном заседании представитель администрации учреждения ФИО1 дав осужденному аналогичную характеристику, вышеуказанное ходатайство не поддержал. Прокурор полагал необходимым отказать осужденному в его условно-досрочном освобождении. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Рядова Д.М., который хотя и имеет 5 поощрений и не имеет действующих взысканий, однако за период отбывания наказания им допущено значительное количество нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания, с учетом его характеристики администрацией исправительного учреждения, нельзя признать, что он характеризуется только с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению по данному его ходатайству. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. Доводы осужденного о необоснованности обжалуемого им судебного решения являются несостоятельными. Существенных нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено. Достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Псковского районного суда от 5 сентября 2011 года в отношении осужденного Рядова Д.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: