Судья Гусак Л.Л. Дело № 22-1437

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Козловой Т.Г., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Аллахвердиевой С.М. в интересах обвиняемого Кипниса Б.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 14 октября 2011 года, которым

Кипнису Б.В., **.**.**** года рождения, уроженцу ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., проверив доводы кассационной жалобы адвоката Аллахвердиевой С.М., выслушав мнение адвоката Мамченко А.И., прокурора Мелещеня Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 октября 2011 года в отношении Кипниса Б.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом по ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении П.С.А.

12 октября 2011 года Кипнис Б.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 октября 2011 года Кипнису Б.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Псковского городского суда от 14 октября 2011 года по результатам рассмотрения постановления старшего следователя по ОВД УФСКН России по Псковской области Ю.Н.А. в отношении Кипниса Б.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Аллахвердиева С.М. в защиту интересов Кипниса Б.В. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что Кипнис Б.В. трудоустроен, является единственным кормильцем семьи, страдает заболеванием позвоночника, что свидетельствует о возможности применения к Кипнису Б.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде. Полагает, что не имеется письменных доказательств, подтверждающих, что Кипнис Б.В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на лиц, изобличивших его, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Мамченко А.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материалов дела, Кипнис Б.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Кипниса Б.В. к совершению сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также о наличии оснований и соблюдении порядка задержания Кипниса Б.В. в качестве подозреваемого, судебная коллегия находит правильным.

На протяжении последних 6 месяцев Кипнис Б.В. периодически употребляет наркотические средства, что подтверждается как пояснениями обвиняемого в судебном заседании, так и актом медицинского освидетельствования № №

С учетом указанных обстоятельств, а также наличия факта знакомства подозреваемого П.С.А.., изобличающего Кипниса Б.В. в совершении преступления, и Кипниса Б.В., у суда имелись основания считать, что, находясь на свободе, Кипнис Б.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем осуществления угроз участнику уголовного судопроизводства.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, на данном этапе предварительного расследования избрание в отношении Кипниса Б.В., обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствует положениям ч.1 ст.97 и ст.108 УПК РФ.

Сведения о личности Кипниса Б.В., состоянии его здоровья, семейном положении исследовались в судебном заседании и принимались во внимание судом.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского городского суда от 14 октября 2011 года об избрании в отношении Кипниса Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аллахвердиевой С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи