Судья Тенюга А.П. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Козловой Т.Г., Рубанова А.В.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Вислогузова С.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года, которым

Вислогузову С.Н., **.**.**** года рождения, ранее судимому:

29.08.2006 Кировским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам, без штрафа, в колонии строгого режима, 16 мая 2008 года постановлением Георгиевского районного суда неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 19 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., прокурора Асадова А.Б., полагавшего признать постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вислогузов С.Н. осужден по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 10.11.2010, конец срока 09.11.2011.

Осужденный Вислогузов С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору суда на более мягкий вид наказания, указав на отбытие им половины назначенного судом срока и отсутствие взысканий.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 23.08.2011 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе Вислогузов С.Н. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что основной причиной отказа в удовлетворении его ходатайство послужило то, что он не трудоустроен. При этом суд не выяснил причины, по которым он не работал. Указывает, что по прибытии в ИК-3 он обращался с заявлением о принятии на работу на производство, проявил желание пройти обучение на курсах в данной колонии, но ему было отказано. По мнению Вислогузова С.Н., суд необоснованно сослался на наличие у него предыдущей судимости, так как назначенное ему наказание он добросовестно отбыл.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из постановления, давая оценку поведения Вислогузова С.Н. за весь период отбывания наказания, суд учитывал данные о личности осужденного, а также те обстоятельства, что Вислогузов С.Н. в общественной жизни отряда участия не принимает, не трудоустроен, в совете коллектива не состоит, не имеет ни поощрений, ни взысканий.

Помимо этого, судом принималось во внимание мнение прокурора и представителя администрации, которые не поддержали ходатайство осужденного.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не дает оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному оставшейся части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать немотивированным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 23 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Вислогузова С.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи