Судья: Логинов Д.В. Дело 22-1426

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 26 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Рубанова А.В.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу начальника ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции №1 УМВД России по Псковской области /далее ОРЧ/ ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда от 14 сентября 2011 года,

которым удовлетворена жалоба директора ЗАО *** /далее ЗАО/ ФИО2 о признании незаконными действий оперуполномоченного ОРЧ ФИО3 по изъятию протоколом осмотра места происшествия документов ЗАО и возложении на данное лицо обязанности по возвращению изъятых документов.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав представителя ОРЧ ФИО4., представителя директора ЗАО ФИО2 - адвоката Попова И.В., мнение прокурора Сергеевой Т.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области ФИО5 от 21 мая 2011 года материал проверки по факту наличия в действиях руководителя ЗАО ФИО2 признаков преступлений предусмотренных ст. 159 и 160 УК РФ, в соответствии со ст. 145 ч.1 п.3 УПК РФ, был направлен по подследственности в ОВД по Псковскому району /л.д.7-9/.

27 июня 2011 года начальник следственного отдела при ОВД по Псковскому району ФИО6 направила материал проверки начальнику ОРЧ ФИО1 для принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ /л.д.18/.

28 июня 2011 года данный материал зарегистрирован в УМВД России по Псковской области, проведение проверки было поручено оперуполномоченному ОРЧ ФИО3

Постановлением руководителя ОРЧ от 30 июня 2011 года срок проверки по данному материалу был продлён до 10 суток, то есть по 8 июля 2011 года, включительно /л.д.20/.

11 июля 2011 года оперуполномоченный ФИО3 протоколом осмотра помещений ЗАО *** произвел изъятие производственно-финансовых документов данного ЗАО.

15 июля 2011 года директор ЗАО ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия оперуполномоченного ОРЧ ФИО3 по изъятию документов ЗАО и просил обязать данное лицо возвратить изъятые документы.

Постановлением судьи от 19 июля 2011 года производство по жалобе прекращено, как не являющейся предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением от 12 августа 2011 года в отношении директора ЗАО *** ФИО2 в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ст. 159, 160 и ст. 199 УК РФ, на основании ст. 24 п.2 УПК РФ, отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24 августа 2011 года, по кассационной жалобе ФИО2 постановление суда отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство.

12 сентября 2011 года изъятые в ЗАО документы, находящиеся в 394 папках, возвращены ФИО2

Постановлением судьи от 14 сентября 2011 года действия оперуполномоченного ОРЧ ФИО3 по изъятию 11 июля 2011 года документов ЗАО *** признаны незаконными.

В кассационной жалобе начальник ОРЧ ФИО1 указывая о законности действий оперуполномоченного ФИО3., просит отменить данное постановление суда.

В возражении на данную жалобу адвокат Попов И.В., указывая об отсутствии процессуальных прав на обжалование судебного решения руководителем ОРЧ, находит кассационное производство подлежащим прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОРЧ ФИО4 прокурора Сергееву Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Попова, полагавшего необходимым прекратить кассационное производство по изложенным в его возражении основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 354 УПК РФ, право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Таким образом, руководитель органа дознания не наделен правом обжалования судебного решения, в том числе по оценке, в порядке ст. 125 УПК РФ, законности и обоснованности действий /бездействий/ должностных лиц данного органа.

С учетом изложенного, кассационное производство по жалобе руководителя органа дознания, каким является начальник ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции №1 при УМВД по Псковской области ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, ст. 379 ч.1 п.2 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 ч.1 п.2, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное производство по жалобе начальника ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции №1 при УМВД по Псковской области ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда от 14 сентября 2011 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: