К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Рубанова А.В.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу Ганиева С.Г. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 20 сентября 2011 года,

которым Ганиеву С., *** года рождения, уроженцу <адрес>, судимому 20 декабря 2004 года Перовским районным судом г.Москвы по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденному 7 мая 2007 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня,

осужденному по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года,

отказано в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение осужденного по кассационной жалобе мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года Ганиев С.Г. осужден по ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору от 20 декабря 2004 года/ окончательно, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2009 года, окончание срока – 7 июля 2012 года.

Осужденный Ганиев С.Г., указывая об отбытии им более 2/3 срока наказания, признании вины и раскаянии в содеянном, отсутствии действующих взысканий и исковой задолженности, нахождении его с 01.08.2011 года на облегченных условиях содержания, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением суда от 20 сентября 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе Ганиев С.Г, приводя изложенные в ходатайстве доводы, указывая об отсутствии действующих взысканий, наличии 5 поощрений за 2011 год, о нахождении его на облегченных условиях содержания, необходимости лечения, поддержании его ходатайства администрацией исправительного учреждения и прокурором, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ганиев С.Г. отбыл часть срока наказания дающего формально, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.

Характеризуя осужденного положительно, администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Псковской области поддержала его ходатайство.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ФИО1 также поддержал ходатайство Ганиева С.Г.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Ганиева С.Г., который хотя и имеет 7 поощрений, 5 из которых получены в 2011 году, и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором, однако за период отбывания наказания с 6.12.2009 года по 7.12.2010 года осужденный 8 раз допускал нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, трижды за допущенные грубые нарушения водворялся в штрафной изолятор, а поэтому нельзя признать, что он характеризуется только с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению по данному его ходатайству.

Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, о том, что условно-досрочное освобождение Ганиева С.Г., в данном случае является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Доводы осужденного о необоснованности обжалуемого им судебного решения являются несостоятельными.

В ходе судебного заседания существенных нарушений норм УПК РФ, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены данного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388, 397 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 20 сентября 2011 года в отношении осужденного Ганиева С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: