К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Псков 2 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Жупанова А.А., судей: Лукина Ю.Н., Рубанова А.В., при секретаре Горбачевой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу Лапшина И.В. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 28 сентября 2011 года, которым в отношении Лапшина И.В., **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: - 23 апреля 2002 года по ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору от 24.05.2001 года/ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, - 7 августа 2002 года по ст. 69 ч.5 УК РФ /неотбытое наказание по приговору от 23.04.2002 года/ к 9 годам лишения свободы, осужденного приговором Великолукского городского суда Псковской области от 5 января 2004 года, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Великолукского городского суда от 5 января 2004 года. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение осужденного по кассационной жалобе, мнение прокурора Сергеевой Т.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Великолукского городского суда от 5 января 2004 года Лапшин И.В. осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ /наказание по приговору от 07.08.2002 года/ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда от 26 августа 2009 года Лапшин от дальнейшего отбывания наказания по данному приговору суда условно-досрочно освобожден на 3 года 6 месяцев 26 дней, с возложением на него обязанностей: прибывать на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц и не менять место жительства без уведомления данного органа. 19 апреля 2011 года ОВД по г. Великие Луки обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Лапшина И.В. в целях исполнении назначенного ему наказания по приговору суда от 5 января 2004 года, обосновывая тем, что 25 декабря 2010 года и 5 января 2011 года Лапшин привлекался к административной ответственности соответственно по ст. 20.21 и ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Постановлением Великолукского городского суда от 28 сентября 2011 года условно-досрочное освобождение в отношении Лапшина отменено и принято решение о его направлении в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания назначенного по приговору Великолукского городского суда от 5 января 2004 года. В кассационных жалобах /основной и дополнительной/ Лапшин И.В., выражая несогласие с данным постановлением суда, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает о добросовестном выполнении им обязанностей, возложенных на него постановлением суда об условно-досрочном освобождении, положительной его характеристике по месту работы и месту жительства, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-пенсионера, о заключении брака со ФИО1 об отсутствии в материалах дела данных о том, что он является злостным нарушителем условий досрочного освобождения или общественного порядка. По мнению осужденного, несмотря на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, им не обжаловано, и вступило в законную силу, суд должен был дать оценку его доводам об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобождённого лица, может постановить вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Согласно листу учета профилактических мероприятий, Лапшин неоднократно предупреждался о возможной отмене условно-досрочного освобождения за совершение административных правонарушений, с ним проводились профилактические беседы. Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОВД по г.Великие Луки от 25 декабря 2010 года за появление в общественном месте в пьяном виде 24 декабря 2010 года Лапшин И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановлением старшего участкового уполномоченного ОВД по г. Великие Луки от 5 января 2011 года Лапшин И.В. признан виновным в совершении 24 декабря 2010 года мелкого хулиганства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОВД по г. Великие Луки в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Лапшина И.В. и исполнении назначенного ему наказания по приговору суда от 5 января 2004 года. Впоследствии постановление заместителя начальника ОВД по г. Великие Луки от 25 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление старшего участкового уполномоченного ОВД по г. Великие Луки от 5 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Лапшин И.В. в установленный законом срок не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Таким образом, Лапшин И.В. совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, что является основанием для отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ. В судебном заседании представитель отдела внутренних дел ФИО2 поддержала вышеуказанное представление. Прокурором данное представление также было поддержано. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Лапшин И.В. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания. Изложенные в кассационной жалобе доводы Лапшина И.В. по отмене обжалуемого им постановления суда, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными. Рассмотрение доводов осужденного об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в компетенцию данного суда не входят. В ходе судебного заседания существенных нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения постановления суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 388 и 397 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Великолукского городского суда от 28 сентября 2011 года в отношении осужденного Лапшина И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: