Судья Чученкова Ю.Н. № 22- 1501

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е. В.,

с участием прокурора Егоровой О.В., осужденного Малиновского Ю.В., его защитника - адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение №238 и ордер №183/43,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Малиновского Ю.В. и его защитника – адвоката Гайнутдиновой Г.А. на приговор Печерского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым

Малиновский Ю.В., <данные изъяты> ранее судимый:

1. 11 декабря 1997 года по п. «д» ч.2 ст. 131, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

освобожден 25 октября 2002 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 15 дней;

2. 05 мая 2003 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожден 19 апреля 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

3. 06 декабря 2005 года по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 19 марта 2007 года по отбытию наказания;

4. 02 июля 2007 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожден 24 марта 2009 года условно- досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;

5. 22 сентября 2009 года по ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

освобожден 10 декабря 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества М. к 1 году лишения свободы,

по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения из магазина <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний
Малиновскому Ю.В. назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 70, ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Печорского районного суда Псковской области от 22 сентября 2009 года и окончательно назначено к отбыванию 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2011 года.

Этим же приговором осужден Суетов Ю.В., приговор, в отношении которого, в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Малиновского Ю.В., его защитника – адвоката Мартынову Т.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малиновский Ю.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Малиновский Ю.В. полагает назначенное судом наказание несправедливым, ввиду его излишней суровости, и просит о смягчении назначенного судом наказания.

Осужденный считает, что суд в достаточной мере не учел смягчающие обстоятельства: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не позволило ему возместить причиненный вред. Осужденный не согласен с оценкой данных характеристики Главы администрации <данные изъяты>, полагает, что характеризующие его данные подлежали оценке, как «посредственные».

Назначая наказание большее, чем просил государственный обвинитель, суд не учел его состояние здоровья, а именно наличие серьезного заболевания головного мозга, сопровождающегося головными болями, тогда как отбывание наказания в местах лишения свободы лишит его возможности лечиться.

Просит снизить назначенное судом наказание.

В кассационной жалобе адвокат Гайнутдинова Г.А. полагает назначенное Малиновскому Ю.В. наказание чересчур строгим и не соответствующим тяжести совершенного им преступления.

Судом назначено наказание большее, чем просил государственный обвинитель. При этом адвокат полагает, что, назначая наказание по ч.1 ст.158 УК РФ суд не учел небольшую тяжесть совершенного преступления и необоснованно учел правила назначения наказания при наличии рецидива, а при назначении наказания по совокупности преступлений не учел возможность применения принципа поглощения.

При назначении наказания суд не принял во внимание состояние здоровья Малиновского Ю.В., тогда как ею при исследовании сведений о личности оглашалось медицинское заключение, подтвердившего наличие у осужденного заболевания - «органического поражения головного мозга».

Защитник полагает, что при постановлении приговора суд неправильно определил начало течения срока наказания, так как Малиновский Ю.В. был фактически задержан на основании постановления об административном задержании 17 июня 2011 года, а из приговора следует, что он привлечен за кражу, совершенную в опьяненном состоянии.

Адвокат считает, что срок административного задержания должен засчитываться в срок назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Вывод суда о виновности Малиновского Ю.В. подтверждается материалами дела. Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 и п. «а,б» ч.2 158 УК РФ.

При назначении наказания судом требования закона не нарушены.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, роль Малиновского Ю.В. при совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 158 УК РФ, влияние наказания на условия жизни, состояние его здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учел способствование расследованию преступления.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судимость за умышленное преступление небольшой степени тяжести не образует рецидива преступлений, однако, назначая наказание за совершение преступления небольшой степени тяжести, при наличии рецидива суд может назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, если не усмотрит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы, содержащей сведения о заболевании осужденного, что свидетельствует о назначении наказания с учетом данных о состоянии его здоровья.

Сведениям, изложенным в характеристике, выданной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> дана оценка с учетом сведений из характеристики начальника ОВД по <данные изъяты> району.

По данным указанных характеристик Малиновский Ю.В., проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, привлекался к административной ответственности, во время запоев скандалит. Изложенные в характеристиках сведения обоснованно оценены судом первой инстанции, как отрицательно характеризующие осужденного.

Назначение судом наказания, срок которого превышает срок, предложенный государственным обвинителем, само по себе не свидетельствует о назначении несправедливого наказания. Сведений об обстоятельствах, которые свидетельствую о несправедливости и излишней суровости назначенного наказания, кассационные жалобы не содержат.

Суд, оценив обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Малиновского Ю.В., обоснованно отменил условно-досрочное освобождения от неотбытой части наказания по приговору от 22 сентября 2009 года, частично присоединив неотбытое наказание.

Принцип назначения наказания по совокупности преступлений определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Малиновский Ю.В. в период неотбытого наказания по приговору от 22 сентября 2009 года вновь совершает кражу. При таких обстоятельствах применение судом принципа частичного сложения не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания по совокупности приговоров.

Срок отбывания наказания судом обоснованно исчислен с 21 июня 2011 года, т.е. момента задержания в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Доводы адвоката о необходимости исчисления срока наказания с 17 июня 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными, так как 17 июня Малиновский Ю.В. задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованность административного задержания Малиновский Ю.В. не оспаривал. Совершение преступления в состоянии опьянения не исключает возможность в последствии совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Печорского районного суда от 15 сентября 2011 года в отношении Малиновского Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: