Судья Ковалева Е.В. № 22-1476

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

с участием прокурора Павлычевой Л.Л., адвоката Шавровой Г.П., представившей удостоверение № 178, ордер №191/24 от 08 ноября 2011 года

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Тюнева Д.О. - адвоката Шавровой Г.П. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 07 октября 2011 года, которым

Тюневу Д.О., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., адвоката Шаврову Г.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей признать постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюнев Д.О. отбывает наказание по приговору Псковского областного суда от 05 июня 2002 года, которым осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен судом с 12 января 2002 года.

Тюнев Д.О., отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

13 сентября 2011 года Тюнев Д.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства он указал на отбытие более чем 2/3 назначенного срока наказания, примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 07 октября 2011 года Тюневу Д.О. отказано в удовлетворении ходатайства, на том основании, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об его исправлении.

В кассационной жалобе адвокат Шаврова Г.П. просит отменить постановление суда и направить дело новое судебное рассмотрение.

Адвокат полагает, что суд не обоснованно принял во внимание количество нарушение режимных требований. По мнению защитника, должно учитываться не наличие нарушений, а наличие взысканий, поскольку только наложенное взыскание является подтверждением нарушения в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса.

Защитник считает, что суд необоснованно учел 12 профилактических бесед, при этом не принял во внимание, что Тюнев Д.О. в 2009 году имел только 1 взыскание в виде выговора, в 2010 и 2011 году взысканий не имел, а имел поощрения.

Указание в постановлении о том, что «окончательное исправление Тюнева возможно только в местах лишения свободы» фактически предрешает невозможность условно-досрочного освобождения в будущем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступлений, а также сведения с убедительностью доказывающие исправление осужденного, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе осужденному Тюневу Д.О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда, об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Сведениями, характеризующими поведение осужденного, суд, вопреки утверждению кассационной жалобы, обоснованно признал допущенные нарушения за весь период отбывания наказания, вне зависимости от того было ли наложено взыскание за его совершение.

В соответствии с положениями ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных, что предполагает возможность не применения взысканий за допущенное осужденным нарушение. Такие нарушения также характеризуют поведение осужденного и могут быть учтены судом.

Администрацией ФБУ ИК-4 Тюнев Д.О. характеризуется отрицательно, согласно представленным данным им допущено 31 нарушение, 5 раз осужденный водворялся в штрафной изолятор.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд также учел и наличие 17 поощрений за добросовестный труд, однако учитывая данные о допущенных нарушениях, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление.

Представленные осужденным и его защитником сведения обоснованно признаны судом недостаточными для признания Тюнева Д.О. не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания.

Утверждение суда о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, не препятствует повторному обращению осужденного с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, поскольку не может быть учтено судом при разрешении вновь заявленного ходатайства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 07 октября 2011 года в отношении Тюнева Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: