Судья Дмитриев С.О. Дело № 22- 1450

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукина Ю.Н., Рубанова А.В.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

с участием

прокурора Сергеевой Т.А.,

осужденного Наставнева А.В.рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Наставнева А.В.на постановление судьи Себежского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Наставнева Андрея Васильевича, 14 июля 1982 года рождения, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Наставнева А.В., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего снизить срок наказания, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей внести уточнение в резолютивную часть постановления, указав на ст. 159 ч.2 УК РФ по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2008 года, в остальной части оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 18 октября 2004 года Наставнев А.В. осужден по ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 14 декабря 2004 года Наставнев А.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно- досрочно 9 декабря 2005 года на 1 год 24 дня. Наказание отбыто. Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 20 апреля 2007 года Наставнев А.В. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2008 года Наставнев А.В. осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден по постановлению судьи Себежского районного суда от 19 сентября 2008 года условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней.25 февраля 2010 года постановление об условно- досрочном освобождении отменено и Наставнев А.В. направлен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2008 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре последнего приговора, в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в УК РФ.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 15 сентября 2011 года ходатайство Наставнева А.В. удовлетворено частично. Приговоры в отношении осужденного приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года. Действия Наставнева А.В. переквалифицированы на те же статьи УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что суд, переквалифицировав его / Наставнева А.В. / действия, на новую редакцию уголовного закона, не учел положения ст. 10 УК РФ и не снизил срок наказания. Просит отменить постановление судьи, пересмотреть приговор и сократить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Решение суда о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, закону не противоречит.

Судом правильно разрешен вопрос об оставлении наказания назначенного приговорами суда по ст. 161 ч.1, ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку изменения, в указанные статьи Уголовного Кодекса РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по наказанию в виде лишения свободы, не вносились.

По ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного находится в пределах санкции статьи в редакции нового уголовного закона. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления, где допущена техническая описка: указано, что по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2008 года Наставнев А.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ. Вместе с тем как следует из текста указанного приговора, Наставнев А.В. был осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ. Указанная техническая описка суда является очевидной, не влияет на существо принятого решения и подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Себежского районного суда от 15 сентября 2011 года в отношении Наставнева Андрея Васильевича изменить:

в резолютивной части постановления указать об осуждении Наставнева А.В. по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2008 года по ст. 159 ч.2 УК РФ редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: