Судья Владимирова Т.С. Дело № 22-1485 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей Комлюкова А.В., Колесникова Н.С., при секретаре Виноградовой Т.М., рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Волченкова В.Н., Веселова С.В., Фролова С.Ю., Филатова А.А., Логинова А.А. на приговор Великолукского городского суда от 31 августа 2011 года, которым Волченков Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 12 августа 2004 года, с учетом постановления Невельского районного суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; - 12 января 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней 31 марта 2006 года; - 4 сентября 2006 года по ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 2 апреля 2008 года по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбы- тии срока наказания 11 июня 2010 года, осужден по п. «а» ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 19 октября 2010 года по 30 августа 2011 года. Срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года; Веселов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 16 сентября 1998 года по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. - 20 октября 1998 года по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 1 декабря 2000 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней; - 6 апреля 2001 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 3 июня 2005 года; - 17 июня 2009 года по ч. 3. ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г 8 месяцам лишения свободы, Освобожден по отбытии срока наказания 24 августа 2010 года; осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 октября 2010 года по 18 апреля 2011 года. Срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств; Фролов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 20 августа 2008 года по п. «а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 19 апреля 2010 г; осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств; Филатов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 23 марта 2006 года по ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 18 апреля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; - 17 июня 2009 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 23 июля 2010 года; -21 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по п. «а,б» ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 21 апреля 2011 года, окончательно определено наказание в виде 4-х лет лишения свободы. Срок наказания исчислен с 21 апреля 2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств; Логинов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец <адрес>, ранее судимый: - 6 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы Освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней – 7.02.2008г.; - 17 июня 2009 года по ч. 3. ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 23 июля 2010 года, осужден по п. «а,б» ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3-х лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств; Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденных Волченкова В.Н., Логинова А.А., адвокатов Кузьмина И.Ф., Мартынову Т.Г., Круглова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Павлычевой Л.Л. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Волченков В.Н., Веселов С.В., Фролов С.Ю., Филатов А.А., Логинов А.А., признаны виновными в совершении краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: - осужденный Волченков В.Н. полагает необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения факт кражи имущества потерпевшей Е.И.В., в связи с недоказанностью его причастности к совершению данного преступления; по факту кражи автомашины «Ауди-100» переквалифицировать его действия с п. «а,в» ст. 175 УК РФ; «применить ст. 61, т.к. он помог вернуть похищенный телевизор потерпевшему Ч. и вернул ему 1052 рубля»; снизить размер исковых требований по факту кражи из кафе «Встреча» и у потерпевшего Ч.; снизить срок наказания; - осужденный Логинов А.А. указывает на незаконность своего осуждения по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что не принимал участия в краже из кафе «Встреча», не вел никакого наблюдения за окружающей обстановкой и не имел никакой договоренности на совершение данного преступления с другими лицами; - осужденный Фролов С.Ю. полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже санкции статьи. В обоснование доводов указывает на то, что суд, по его мнению, не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства; - осужденный Филатов А.А. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учета смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем просит применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи; - осужденный Веселов С.В. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит его снизить с учетом положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Изложенные в кассационных жалобах осужденных Волченкова В.Н. и Логинова А.А. доводы о непричастности их к совершению части из инкриминируемых им преступлений, а также размера причиненного ущерба были предметом тщательного и всестороннего анализа суда 1 инстанции, и с приведением убедительных мотивов, обоснованно отвергнуты. Так из показаний потерпевшей Е.И.В. следует, что мобильный телефон был похищен из ее квартиры вместе с другим имуществом, часть из которого была обнаружена у Волченкова. Мобильный телефон она опознала. Об этом же указал и свидетель М.Д.А., показавший в ходе его допроса в качестве свидетеля о том, что обнаруженный у Волченкова мобильный телефон принадлежал ее тети – Е.И.В. Об обстоятельствах и роли осужденного Волченкова при совершении кражи из квартиры Е.И.В., показали Логинов А.А. и Фролов С.Ю. По мнению судебной коллегии, судом 1 инстанции обоснованно приняты во внимание показания указанных лиц на предварительном следствии, поскольку эти показания объективно согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о виновности Волченкова в совершении кражи из квартиры потерпевшей Е.И.В. Обстоятельства совершения осужденными инкриминируемых им преступлений, подтверждаются также и иной совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Волченкова, судом обоснованно указано о наличии в его действиях умысла именно на хищение автомобиля Аудио-100 о чем свидетельствуют его действия. Так из показаний Веселова С.В. следует, что он предложил Волченкову похитить автомашину Аудио-100, на что последний согласился. Поскольку он не умеет управлять автомашиной, именно Волченков сел за руль машины и именно он созвонился с неизвестным ему лицом для того, чтобы спрятать похищенную автомашину в гараже. Не могут быть признаны состоятельными доводы осужденного Волченкова, касающиеся уменьшения суммы причиненного ущерба по факту кражи из кафе «Встреча» и у потерпевшего Ч., поскольку у суда 1 инстанции не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч. относительного хищения у него из дома золотых вещей и дисков. О краже дисков из дома данного потерпевшего указал один из соучастников кражи – Филатов А.А. Сумма ущерба по факту кражи из кафе «Встреча» установлена соответствующим актом ревизии, не доверять которому у суда 1 инстанции оснований не имелось. Судебная коллегия не может также признать состоятельными утверждения Логинова А.А. о своем неучастии в совершении кражи из кафе «Встреча». Из материалов уголовного дела видно и отмечено в приговоре суда, что Логинов А.А. наблюдал за окружающей обстановкой возле кафе «Встреча», то есть обеспечивал создание условий облегчающих совершение кражи, за что получил от соучастников 2000 рублей. При таких обстоятельствах его доводы о невозможности оказания содействия в совершении кражи, неубедительны. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд 1 инстанции исследовав приведенные, а также иные изложенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности всех осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений и действия каждого правильно квалифицировал: Волченкова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания, суд исходил из степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данных об их личностях, отягчающих и смягчающих их наказание обстоятельств и, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам кассационных жалоб, назначил каждому справедливые наказания, которые нельзя признать чрезмерно суровыми и поэтому оснований для их снижения, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Великолукского городского суда от 31 августа 2011 года в отношении Волченкова Валерия Николаевича, Веселова Сергея Валерьевича, Фролова Сергея Юрьевича, Филатова Алексея Александровича, Логинова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения. Председательствующий Судьи