Судья Владимирова Т.С. Дело № 22-1482 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 09 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И., Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Егоровой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года Зиньковский Р.А. осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 04 октября 2008 года. Адвокат Коробицкий А.Г. в интересах осуждённого Зиньковского Р.А., отбывающего наказание в ИК № ***, расположенной в <адрес>, обратился в Великолукский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора от 26 февраля 2009 года в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снижении срока наказания. В остальной части приговор оставлен без изменений. В кассационной жалобе адвокат Коробицкий А.Г. в интересах осуждённого просит изменить постановление суда первой инстанции, снизив срок наказания. Полагает, что с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание, назначенное Зиньковскому Р.А. по приговору от 26 февраля 2009 года, подлежало снижению. Указывает, что при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора суд не учёл позицию государственного обвинителя в суде первой и кассационной инстанции о назначении Зиньковскому Р.А. наказания в меньшем размере, чем определено судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку смягчает наказание по ряду преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым. Таким образом, постановление судьи Великолукского городского суда о приведении приговора в отношении Зиньковского Р.А. в соответствие с новым уголовным законом требованиям действующего законодательства не противоречит. При приведении приговора в отношении Зиньковского Р.А. в соответствие с новым уголовным законом, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения срока назначенного наказания. За совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 года), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, осуждённому по приговору от 26 февраля 2009 года назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ в случае смягчения новым уголовным законом наказания за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, снижено, поскольку исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы данной статьи, и Зиньковскому Р.А., может быть назначено наказание от 2 месяцев до 10 лет лишения свободы. Как следует из представленных материалов, при назначении Зиньковскому Р.А. наказания по приговору от 26 февраля 2009 года были учтены характер и степень тяжести совершённых преступлений; признанные смягчающими наказание обстоятельствами – совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, данные о личности. При постановлении приговора в отношении Зиньковского Р.А. общие и специальные правила назначения наказания не нарушены. Размер назначенного наказания не выходит за пределы санкции ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года). При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для снижения срока наказания Зиньковскому Р.А., - отсутствуют, и вывод суда в данной части является правильным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Довод адвоката Коробицкого А.Г. о том, что при рассмотрении ходатайства не учтена позиция государственного обвинителя в суде первой и кассационной инстанции о размере наказания, подлежащего назначению Зиньковскому Р.А., - не основан на законе, является несостоятельным и не подлежит рассмотрению в качестве основания для снижения наказания осуждённому при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 сентября 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Зиньковского Р.А., - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коробицкого А.Г. в интересах осуждённого Зиньковского Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи