Судья Тенюга А.П. Дело № 22-1509

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кириллова С.М. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 сентября 2011 года, которым

КИРИЛЛОВУ С.М., **.**.**** рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступление адвоката Кузьменко И.Ф. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство; мнение прокурора Мелещеня Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Щёлковского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года Кириллов С.М. осуждён по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислен с 27 июля 2009 года.

29 августа 2011 года осуждённый Кириллов С.М. обратился в Себежский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

23 сентября 2011 года судьёй Себежского районного суда Псковской области в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Кириллову С.М. отказано.

Осуждённый Кириллов С.М. в кассационной жалобе просит отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство, полагая, что в распоряжение суда были представлены не соответствующие действительности материалы.

Так, в его личном деле отсутствовали его заявления о вступлении в совет коллектива отряда и трудоустройстве.

Кроме того, судом не учтено, что наложенное ранее взыскание погашено, он имеет несовершеннолетних детей, которых супруге одной трудно воспитывать и содержать материально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Осуждённый Кириллов С.М. отбыл более 1/2 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Кириллов С.М. характеризуется удовлетворительно; за время отбывания наказания трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве обратился лишь в 2011 году; в общественной жизни участия не принимает; на проводимую воспитательную работу реагирует слабо и положительных выводов для себя не делает; поощрений не имеет; имеет одно взыскание, которое погашено по сроку.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, а также с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого, сделал правильный вывод о том, что Кириллов С.М. своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания, и поэтому его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Кириллова С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кириллова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи