Судья: Крутикова Г.А. Дело 22-1486 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Псков 9 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Овчинина В.В., судей: Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И., при секретаре Павлович О. В., рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года кассационную жалобу Мамедова И.А. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 сентября 2011 года, которым в отношении осужденного Мамедова И.А., родившегося ..., уроженца ..., изменен приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2008 года. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Егоровой О.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2008 года, с учетом изменения внесенного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2008 года, Мамедов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества на общую сумму в 90700 рублей, совершенном 7 июня 2008 года с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, за совершение которого осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. В порядке ст.396 ч.3, ст. 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ, на основании ч.2 ст.161 УК РФ. Постановлением судьи от 19 сентября 2011 года, на основании ст. 10 УК РФ и в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» /далее ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/, действия осужденного по приговору суда переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ в редакции данного Федерального закона, в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе Мамедов И.А., указывая о смягчении ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ наказания определенного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, просит за данное преступление снизить срок назначенного ему наказания. Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание /ч.1 ст.10 УК РФ/. Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года №162-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет. В связи с исключением ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы /2-х лет лишения свободы/, суд обоснованно переквалифицировал действия Мамедова И.А. на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ. Назначенное Мамедову по ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде четырех лет лишения свободы минимальным не является. С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, в том числе по личности осужденного, соответствия назначенного Мамедову наказания санкции ст. 10 УК РФ. Основания не снижения назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы в постановлении суда изложены. А поэтому, доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ срока наказания, судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого осужденным судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Великолукского городского суда от 19 сентября 2011 года о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2008 года в отношении Мамедова И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: