Судья Логинов Д.В. Дело № 22-1418

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Рубанова А.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Буданова В.Ю. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 июля 2011 года, которым

Буданову В.Ю., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому:

3.06.2009 года Великолукским городским судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.3 и ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; и отбывающему наказание по данному приговору,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Буданова В.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Асадова А.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Великолукского городского суда Буданов В.Ю. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено 3 года лишения свободы. На основании ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда от 21.05.2004 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 17.06.2008 года. Конец срока: 16.12.2012 года.

Буданов В.Ю. отбыл 2/3 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о его исправлении и могли существенно повлиять на выводы суда. В частности: отсутствие действующих взысканий, наличие поощрения, состояние здоровья, семейное положение, сведения о погашении иска, возможность трудоустройства после освобождения, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в достаточной мере.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Буданова В.Ю. за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и дающим основания для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Так, из материалов дела следует, что Буданов отбывает наказание в учреждении ИК-4 с 15 июня 2011 года. За время отбывания наказания осужденный, как следует из характеристики администрации учреждения, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, проходит курс лечения от туберкулеза легких, в работе самодеятельной организации участия не принимает, не состоит в совете коллектива, общается с осужденными отрицательной направленности, исполнительных листов не имеет, социальные связи поддерживает, вину в совершении преступления признал.

Вместе с тем, Буданов при наличии лишь одного поощрения, имел и ряд взысканий, а именно 11 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания. Однако, на день обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении действующих взысканий за нарушение режима содержания не имеет.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение от наказания, основан на всесторонней оценке его поведения, не являющемся безупречным, в совокупности с иными характеризующими его данными.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, правильными.

К тому же, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Буданова В.Ю.

При принятии по делу решения судом учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении Буданова, с вынесением мотивированного постановления, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, в том числе по мотивам жалобы осужденного.

Постановление суда является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда от 29 июля 2011 года в отношении Буданова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи