Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-1454

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Колесникова Н.С., Козловой Т.Г.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Забровского М.Э. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 сентября 2011 года, которым

Забровскому М.Э., <...> года рождения, уроженцу <...>, отбывающему наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2004 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Забровского М.Э., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2004 года Забровский М.Э. осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года) к 11 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2003 года, окончательно определено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 8.04.2004 года. Конец срока: 10.04.2014 года.

Забровский М.Э. отбыл 2/3 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство. Полагает, что представленная в суд справка о взысканиях не соответствует действительности, поскольку в ней отражены все нарушения, некоторые из которых фактически являются погашенными. Указывает, что в 2006 году он был трудоустроен в промзону колонии, после чего в 2009 году работал поваром в столовой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в достаточной мере.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Забровского за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и дающим основания для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Так, из материалов дела следует, что Забровский отбывает наказание в учреждении

ИК-3 с 22 января 2006 года. За время отбывания наказания осужденный, как следует из характеристики администрации учреждения, характеризуется отрицательно. 19.10.2007 года был признан злостным нарушителем режима содержания. 16.04.2008 года переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие, после погашения взысканий, 23.09.2009 года переведен обратно на обычные условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете, как лицо отрицательно влияющее на оперативную обстановку в исправительном учреждении. В общественной жизни участие не принимает, не состоит в совете коллектива, на проводимую воспитательную работу реагирует слабо, положительных выводов не делает, социально-полезные связи поддерживает, вину в совершении преступления признал частично, имеет исковые задолженности.

Вопреки доводов жалобы данных о трудоустройстве осужденного в материалах дела не содержится.

Также Забровский при отсутствии поощрений, имел 27 взысканий, 6 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке на день обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение от наказания, основан на всесторонней оценке его поведения, не являющемся безупречным, в совокупности с иными характеризующими его данными.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, правильными.

К тому же, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Забровского.

При принятии по делу решения судом учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении Забровского, с вынесением мотивированного постановления, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, в том числе по мотивам жалобы осужденного.

Постановление суда является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 21 сентября 2011 года в отношении Забровского М.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи