Судья Дмитриев С.О. Дело № 22-1503

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Козловой Т.Г.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2011 года частную жалобу осужденного Золина А.В. на постановление судьи Себежского районного суда от 02 сентября 2011 года, которым

осужденному Золину А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

возвращено без рассмотрения его ходатайство о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Егоровой О.В., считающего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золин А.В. отбывает наказание в <данные изъяты>, по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2010 года, по которому он осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Золин А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Останкинского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от 06 ноября 1997 года и снижении срока назначенного ему наказания по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б» ч.2 ст.162 УК РФ в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, которым внесены изменения в УК РФ.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 02 сентября 2011 года данное ходатайство возвращено осужденному Золину А.В. без рассмотрения по мотивам невозможности его рассмотрения, поскольку осужденный не представил в суд копию приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2010 года, по которому он отбывает наказание.

В своей частной жалобе осужденный Золин А.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что он ходатайствовал о пересмотре только приговора от 06 ноября 1997 года и не просил о пересмотре приговора от 28 июля 2010 года, в связи с чем, по мнению Золина А.В., суд необоснованно потребовал от него предоставления последнего приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из представленных материалов дела к ходатайству Золина А.В. о пересмотре приговора был приложен только один приговор Останкинского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от 06 ноября 1997 года, поэтому у суда отсутствовали необходимые сведения, позволяющие судить о том, что судимость по этому приговору не погашена и он подлежит пересмотру.

Учитывая, что Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены улучшающие положение осужденных изменения в санкции не только ч.2 ст.161 и ст.10 УК РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ рассматривается судом по ходатайству осужденного, которое по смыслу закона должно содержать необходимые сведения и приложенные к нему документы, позволяющие принять по данному ходатайству законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах непредоставление осужденным приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2010 года, по которому он отбывает наказание, лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение по ходатайству Золина А.В.

В соответствии с ч.ч.4 и 8 ст. 12, а также ст.15 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Доводы Золина А.В. о наличии у него трудностей в предоставлении суду копии требуемого приговора не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения, поскольку он вправе обратиться с заявлением о направлении ему копии требуемого приговора как в суд, его постановивший, так и в <данные изъяты>, имеющей в личном деле осужденного этот приговор.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения осужденному Золину А.В. без рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Золина А.В. судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 02 сентября 2011 года, которым осужденному Золину А.В. возвращено без рассмотрения его ходатайство о пересмотре приговора, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Жупанов

Судьи А.В.Рубанов

Т.Г.Козлова