Судья Майорова Н.И. Дело № 22-1541

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Великолукского района ФИО1 на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 27 сентября 2011 года, которым

КИРИЛЛОВ Д.В., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий ребёнка <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

- 18 апреля 2005 года Дедовическим районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождённый 04 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;

- 21 декабря 2007 года Великолукским районным судом по ст.70 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождённый 16 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания осуждённому исчислен с 31 января 2011 года.

Гражданские иски разрешены.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу решён.

По этому же делу осуждены Емельянов А.А., Жаренков В.Н., Романов Д.А. и Кашникова О.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления осуждённого Кириллова Д.В. и адвоката Данилова В.Н. об изменении приговора и снижении срока наказания; мнение прокурора Алёхиной Н.В. об изменении приговора в связи с неправильным определением вида рецидива, и снижении срока наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кириллов Д.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; и в двух тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им соответственно 29 декабря 2010 года, 21 и 24 января 2011 года, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кириллов Д.В. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Великолукского района просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания. Указывает, что при определении вида рецидива в действиях Кириллова Д.В., совершившего преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, является чрезмерно суровым, и подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Приговор в отношении Кириллова Д.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314 – 316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Кириллова Д.В. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) является верной.

Вместе с тем, при определении вида рецидива преступлений в действиях Кириллова Д.В. применительно к совершённому им преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка.

Из материалов дела следует, что Кириллов Д.В. судим:

- 18 апреля 2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

- 21 декабря 2007 года по ст.70 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Максимальное наказание по ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, поскольку Кириллов Д.В. по настоящему приговору наряду с п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях осуждённого Кириллова Д.В. наличествует рецидив преступлений.

В действиях Кириллова Д.В., совершившего два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), суд правильно определил наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении Кириллову Д.В. наказания судом общие и специальные правила назначения наказания не нарушены.

Наказание, назначенное Кириллову Д.В. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 27 сентября 2011 в отношении Кириллова Д.В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Кириллова Д.В. применительно к ч.3 ст.30, п. «а,б» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи