Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ и снижении срока наказания - без удовлетворения.



Судья Долгорукова Е.В. Дело № 22-1521

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Константинова Я.И. на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 29 сентября 2011 года, которым

КОНСТАНТИНОВ Я.И., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший без регистрации в <адрес>, ранее судимый:

- 16 августа 2004 года Великолукским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 мая 2005 года Великолукским районным судом по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 18 июля 2005 года Великолукским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима ;

освобождённый 06 февраля 2007 года от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;

- 08 апреля 2008 года Великолукским районным судом по п. «а,в» ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

освобождённый 19 ноября 2010 года по отбытии срока наказания, -

осуждён

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 (трём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого Константинова Я.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания осуждённому исчислен с 11 апреля 2011 года.

В бюджет Российской Федерации с осуждённого Константинова Я.И. взысканы процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе следствия по назначению, в размере 1193 рубля 52 копейки, 2088 рублей 66 копеек, 895 рублей 14 копеек.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления адвоката Данилова В.Н. и осуждённого Константинова Я.И. об отмене приговора в связи с непричастностью осуждённого к совершению преступления и направлении дела на новое судебное разбирательство; мнение прокурора Алёхиной Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Константинов Я.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Константинов Я.И. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Константинов Я.И. просил изменить приговор, снизить срок наказания, либо назначить наказание условно, либо определить отбывание лишения свободы в колонии-поселении, в связи с тем, что он раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, страдает <данные изъяты>.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Великолукского района ФИО1 просил признать приговор законным и обоснованным, полагая, что

наказание Константинову Я.И. назначено с учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, и является справедливым.

В возражениях потерпевший ФИО2 просил приговор оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осуждённому отказать, поскольку Константинов Я.И. никаких мер по возмещению причинённого ему ущерба не предпринимал, вину в содеянном признал только при окончании судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Судом установлено, что 17 декабря 2010 года около 19 часов 30 минут Константинов Я.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО3 расположенном в <адрес> попросил у неё и ФИО2 в долг деньги. Получив отказ, он вновь потребовал у ФИО2 деньги и с целью их открытого хищения, нанёс удар кулаком в область левой скулы и удар кулаком в нос ФИО2 причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтёка в области левой глазницы, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Константинов Я.И., подойдя к лежащему на тумбочке пальто ФИО2., не реагируя на требования последнего, открыто похитил из кармана пальто 350 рублей.

С похищенными деньгами Константинов Я.И. скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

Виновность осуждённого объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО2 и его заявлением о краже; показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 заключением судебно-медицинского эксперта; справкой почтамта о денежном переводе на имя ФИО2 и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Приведённые в приговоре доказательства подтверждаются и согласуются между собой, и не противоречат установленным обстоятельствам совершённого Константиновым Я.И. преступления.

Исследованные доказательства судом проверены, оценены в соответствии

с требованиями с ч.1 ст.88 УПК РФ.

Осужденный Константинов Я.И. в ходе судебного разбирательства утверждал, что нанёс ФИО2 удар на почве личных неприязненных отношений, а затем, когда тот лёг спать, похитил из кармана пальто ФИО2 100 рублей.

Нарушений норм УПК РФ при допросе осуждённого Константинова Я.И. не допущено.

Доводы осуждённого судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

С учётом изложенного, утверждения осуждённого Константинова Я.И. в суде кассационной инстанции о непричастности к инкриминированному преступлению, являются несостоятельными.

Действия Константинова Я.И. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Константинова Я.И., смягчающее наказание обстоятельство, - раскаяние в содеянном, и отягчающее наказание обстоятельство, - опасный рецидив преступлений.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено Константинову Я.И. с учётом требований ст.ст.60, 62, 68 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для снижения срока наказания в виде лишения свободы, применения ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания Константинову Я.И. не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, -отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, основания для назначения Константинову Я.И. отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении Константинова Я.И. судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1. ст. 378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 29 сентября 2011 года в отношении Константинова Я.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Константинова Я.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи