Судья Юрисон А.Э. Дело № 22- 1557 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 г. Г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего ЖУПАНОВА А.А., судей МАКАРОВА Э.И., КОЛЕСНИКОВА Н.С., При секретаре: Павлович О.В., рассмотрев в судебном заседании от 23 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Парфененкова В.В. на приговор Великолукского городского суда от 5 октября 2011 года, по которому Парфененков В.В., <данные изъяты> ранее судимый 1 октября 2009 года Великолукским районным судом по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 21 августа 2011 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 14 по 16 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав заключение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Парфененков В.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Как следует из приговора, Парфененков В.В. 30 апреля 2010 года около 10 часов, <адрес> в г.Великие Луки тайно похитил принадлежащий И. мобильный телефон «Nokia 2630» стоимостью 1300 рублей. Он же с 11-и до 19-и часов 08 мая 2010 года, действуя по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества с другим лицом, совместно с ним, выставив раму, через окно незаконно проник в жилой <адрес> в г.Великие Луки и оттуда, так же совместно с другим лицом, тайно похитил принадлежащие П. жилет стоимостью 4000 рублей, куртку 2000 рублей, кардиган стоимостью 2500 рублей, джинсы стоимостью 900 рублей, сапоги стоимостью 3000 рублей, кроссовки стоимостью 3000 рублей, брюки стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 18900 рублей, чем причинил П. значительный ущерб. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено. Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. В кассационной жалобе осужденный Парфененков В.В., не оспаривая свою вину, просит снизить наказание. При этом указывает на то, что на иждивении у него имеется ребенок. Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом подсудимому разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действиям Парфененкова В.В. дал правильную юридическую оценку по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года). При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного. Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принял во внимание характеристику и мнение потерпевшей и, поскольку он совершил преступления в период условного осуждения, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров. Данных о наличии у Парфененкова В.В. на иждивении несовершеннолетних детей в материалах дела не имеется. Приговор суда законный и обоснованный. Оснований для определения осужденному более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Великолукского городского суда от 5 октября 2011 года в отношении Парфененкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи