Судья Владимирова Т.С. Дело № 22- 1556 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Колесникова Н.С., Комлюкова А.В., при секретаре Виноградовой Т.М., с участием прокурора Козловой Т.Д., рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова Н.Н. на постановление судьи Великолукского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым осужденному Козлову Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Пушкиногорского районного суда от 12 мая 2006 года Козлов Н.Н. осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 июня 2006 года приговор Пушкиногорского районного суда от 12 мая 2006 года изменен: действия Козлова Н.Н. переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2005 года. Постановлением Невельского районного суда от 28 марта 2007 года Козлов Н.Н. ввиду достижения совершеннолетия для дальнейшего отбытия наказания переведен в исправительную колонию общего режима. Козлов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания. Постановлением судьи Великолукского городского суда от 22 сентября 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что он неоднократно допускал нарушения режима содержания, в общественной жизни участия не принимает и таким образом своим поведением не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда о невозможности применения условно- досрочного освобождения, являются необоснованными. Указывает, что имеет поощрения, все взыскания погашены, два из которых сняты в качестве поощрения, состоит в Совете коллектива отряда, состоит «на должности дневального школы», начальник отряда № 4 характеризует его положительно. Просит « пересмотреть личное дело и удовлетворить его ходатайство». Проверив материалы дела, материалы личного дела осужденного, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания. Суд сделал правильный вывод о том, что Козлов Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод судом сделан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данных о его личности. За период отбывания наказания Козлов Н.Н. допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, при этом он дважды водворялся в штрафной изолятор, в связи, с чем суд обоснованно указал на систематический характер нарушений, нестабильность поведения осужденного. Имеющиеся поощрения сами по себе не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного наказания. Козлов Н.Н. характеризуется отрицательно, в общественной жизни участия не принимает, на проводимые мероприятия и беседы воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Администрация исправительной колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали. При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Великолукского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым осужденному Козлову Николаю Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи