Судья Логинов Д.В. Дело № 22-1466

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Колесникова Н.С., Козловой Т.Г.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Наумова С.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 августа 2011 года, которым приговоры в отношении

Наумова С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

приведены в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Островского городского суда от 11 декабря 1996 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 13 января 1997 года) Наумов С.В. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ от 8.12.2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 22.10.1999 года на 1 год 4 месяца 25 дней.

Приговором Островского городского суда от 4 августа 2000 года Наумов С.В. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ от 8.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.12.1996 года – к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 14.09.2004 года на 1 год 7 месяцев 11 дней.

Приговором Островского городского суда от 3 марта 2006 года Наумов С.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по ст.70 УК РФ – к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 5.08.2008 года на 1 год 1 месяц 3 дня.

Приговором Островского городского суда от 8 июля 2009 года Наумов С.В. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3.03.2006 года и окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 19.08.2009 года указанный приговор оставлен без изменения.

Наумов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, приговоры изменены: по приговору от 11.12.1996 года Наумов С.В. освобожден от уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, в связи с декриминализацией деяния;

По приговору от 4.08.2000 года действия Наумова С.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. закона от 7.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы, исключено указание о применении ст.70 УК РФ;

По приговору от 3.03.2006 года действия Наумова С.В. квалифицированы в редакции закона от 7.03.2011 года по трем эпизодам по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и по ст.161 ч.1 УК РФ, со снижением окончательного наказания по совокупности приговоров до 3 лет 7 месяцев лишения свободы;

По приговору от 8.07.2009 года действия Наумова С.В. квалифицированы в редакции закона от 7.03.2011 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и по ст.111 ч.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а также со снижением окончательного наказания (по совокупности преступлений и совокупности приговоров) до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении срока наказания. По его мнению, в связи с декриминализацией деяния по приговору от 11.12.1996 года, срок условно-досрочного освобождения по приговору от 4.08.2000 года сократился на 1 год (в связи с исключением применения ст.70 УК РФ). Что в свою очередь влечет исключение указания на наличие рецидива преступлений из приговора 2000 года и соответственно снижение наказания, как по указанному приговору, так и по последующим приговорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, при пересмотре приговора от 4.08.2000 года в связи с декриминализацией деяния по приговору от 11.12.1996 года, суд исключил указание о применении положений ч. 1 ст.387 УПК РФ в данной части решение суда не вправе отменить и изменить.

Вместе с тем, судебная коллегия констатирует, что при пересмотре приговоров без оценки суда остались следующие обстоятельства: определение вида рецидива в действиях Наумова по приговору суда от 04.08.2000 г. после «декриминализации» деяния по приговору суда от 11.12.1996 года, а также в связи с изменением категории тяжести преступления ( ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ), по которой ранее назначенный срок наказания в виде 5 лет лишения свободы стал максимальным, исходя из санкции данной статьи в новой редакции.

Кроме того, в резолютивной части постановления при пересмотре приговора от 8.07.2009 года, снизив наказание по ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить указанные обстоятельства, обсудить вопрос о применении по делу Наумова новых положений уголовного закона, улучшающих его положение, и принять в соответствии со ст.7 УПК РФ законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия не дает оценки доводам осужденного, изложенным им в кассационной жалобе, поскольку они подлежат судебной проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 августа 2011 года в части пересмотра приговоров Островского городского суда от 4 августа 2000 года, Островского городского суда от 3 марта 2006 года, Островского городского суда от 8 июля 2009 года по ходатайству Наумова С.В. – отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи