Судья Захарова Л.В. Дело № 22- 1519

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

с участием

прокурора Алехиной Н.В.

на постановление судьи Псковского районного суда от 27 мая 2011 года, которым осужденному Иванову Вячеславу Викторовичу,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора, производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2006 года Иванов В.В. осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со 2 августа 2006 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 августа 2005 года по 1 августа 2006 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в части наказания, в соответствии с Федеральными законами РФ от 8.12.2003 года, 21.07.2004 г., 6.02.2007 г. которыми изменена редакция ст.17 ч.1 УК РФ дающей понятие совокупности преступлений.

Постановлением судьи Псковского районного суда Иванову В.В. в рассмотрении его ходатайства отказано, производство по делу прекращено, по тем основаниям, что приговор от 2 августа 2006 года постановлен после внесенных Федеральным законом РФ от 8.12.2003 года в Уголовный кодекс РФ изменений, в том числе и в ст.17 УК РФ. Законность приговора проверена кассационной инстанцией и, соответственно, правильность приговора может быть проверена в порядке надзора.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что он обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговора ввиду изменения ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Указанные изменения появились после вынесения приговора. Полагает, что суд должен был разрешить его ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с новой редакцией ст.17 УК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Осужденный также указывает на нарушение уголовного – процессуального закона при рассмотрении его ходатайства, а именно: ходатайство было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Проверив, поступившие с жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 13 ст. 397 УПК РФ районный суд рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ч. 2 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу приведенных статей районный суд вправе пересмотреть приговор, в том случае если изменения в уголовный закон внесены после постановления приговора и соответственно не могли быть учтены судом при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, Иванов В.В. осужден 2 августа 2006 года.

В статью 17 УК РФ, которую осужденный просит применить при пересмотре приговора, внесены изменения Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ и 21 июля 2004 года № 73- ФЗ, то есть до вынесения приговора. После этого изменения в ст. 17 УК РФ на момент вынесения приговора суду была известна. В этом случае вопрос об изменении приговора не относится к компетенции районного суда и он может быть рассмотрен судом надзорной инстанции. В связи, с чем суд обоснованно отказал осужденному в рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора и прекратил производство по делу. Данное решение суда не нарушает права осужденного и не препятствует доступу к правосудию.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Псковского районного суда от 27 мая 2011 года которым осужденному Иванову Вячеславу Викторовичу отказано в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора, производство по делу прекращено оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: