Судья Шекера О.С. Дело № 22- 1611

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

осужденного Казаткова А.С.,

адвоката Попова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Казаткова А.С.

на постановление судьи Псковского городского суда от 14 октября 2011 года, которым

осужденному Казаткову Александру Сергеевичу,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Казаткова А.С., просившего отменить постановление суда, адвоката Попова В.Ф., поддержавшего доводы осужденного, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского от 24 ноября 2010 года Казатков А.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от 31 августа 2010 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 июля по 24 ноября 2010 года.

Осужденный Казатков А.С., отбывающий наказание в следственном изоляторе № <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 14 октября 2011 года Казаткову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе Казатков А.С. выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда о невозможности применения условно - досрочного освобождения, являются необоснованными. Указывает, что нарушений у него нет, он имеет поощрение, положительно характеризуется, администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении. Просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно положениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) при решении вопроса об условно-досрочном не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за период отбывания наказания, признание вины и другие обстоятельства.

Суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, привел данные о личности Казаткова А.С., которые учитывались при вынесении приговора. Суд указал, что « до осуждения Казатков А.С. по месту регистрации не проживал, бродяжничал, мер к трудоустройству не принимал». Однако эти обстоятельства не относятся к поведению осужденного и его отношению к исполнению обязанностей за период отбывания наказания.

Суд также указал, что «отсутствуют данные о желании осужденного к трудоустройству после освобождения из мест лишения свободы». По мнению суда « данные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких- либо действенных мер для изменения своего образа жизни, осуществляемого до осуждения, Казатков А.С. не принимает». Эти основания для отказа в условно-досрочном освобождении не предусмотрены уголовным законом.

Как основание к отказу в условно- досрочном освобождении от наказания суд сослался на невозмещение осужденным ущерба на 21609 руб. по приговору Псковского городского суда от 31 августа 2010 года. Вместе с тем согласно справке бухгалтерии следственного изолятора /л.д.7/ исполнительного листа на взыскание указанной суммы с осужденного в бухгалтерии учреждения не имеется. В деле нет копии приговора от 31 августа 2010 года.

Суд в постановлении сослался на исследованное в судебном заседании личное дело осужденного. Однако эта ссылка противоречит протоколу судебного заседания, из которого следует, что личное дело не исследовалось.

Более того, в нарушение требований ст. 259 УПК РФ, предусматривающих обязательное указание в протоколе судебного заседания результатов произведенных действий по исследованию доказательств, в нем не указано какие конкретно документы были исследованы в качестве доказательств, положенных в обоснование принятого решения, ссылка на их исследование носит формальный характер.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Казаткова А.С. от отбывания наказания в постановлении судьи не получили надлежащей оценки: поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, наличие данных характеризующих личность осужденного, наличие поощрения, признание вины и другие обстоятельства.

Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данное положение постановления судом не выполнено. Мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства осужденного и освобождения его условно-досрочно от отбывания наказания, судом при разрешении ходатайства не учтены.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо вновь исследовать представленные материалы, дать имеющимся в них сведениям надлежащую оценку и принять решение с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст.ст.377,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Псковского городского суда от 14 октября 2011 года об отказе осужденному Казаткову Александру Сергеевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи