Судья Власова Н.Я. Дело № 22- 1592

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Улановой Ю.Ю., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фурцева А.М. на постановление судьи Себежского районного суда от 16 сентября 2011 года, которым

Фурцеву А.М., ... года рождения, уроженцу

...; ранее не судимому; осужденному:

- 29 июня 2005 года приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области-

по части 1 статьи 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор 27 июля 2005

года определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного

суда и постановлением Псковского районного суда от 24 ноября 2009 г. в порядке

ст. ст. 10 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ), срок отбытия исчислен с 15 ноября 2004 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Абожину Н.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного; прокурора Павлычеву Л.Л., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным решением Фурцеву А.М. отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что своим поведением в период отбывания наказания он не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания.

В кассационной жалобе осужденный Фурцев А.М. оспаривает обоснованность принятого судом решения, указывая на неполноту проверку судом данных, имеющих значение для решения вопрос о его условно – досрочном освобождении.

Так, как указывает Фурцев А.М., он не имеет действующих взысканий за нарушения режима, полностью признал свою вину в совершении преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в работах по благоустройству территории в исправительной колонии, погасил исковую задолженность.

Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, не получили надлежащей оценки в решении суда.

Кроме того, Фурцев А.М. указывает, что <данные изъяты>, однако сведения о состоянии его здоровья и его ухудшении судом истребованы и оценены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При этом вывод суда о том, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства учтены в достаточной степени.

Так, несмотря на наличие 3 поощрений, Фурцев А.М. допустил 11 нарушений порядка отбывания наказания, за 3 из которых подвергался взысканиям.

Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, они свидетельствуют о неустойчивом поведении Фурцева А.М. в течение всего срока отбывания наказания.

При этом поощрения получены осужденным в период 2007 -2009 годов, ни в 2010 году, ни в 2011 году осужденный не поощрялся (л.д.5).

Совокупность исследованных материалов о поведении Фурцева А.М. позволила суду прийти к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного (л.д. 22).

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд сведениями о состоянии здоровья Фурцева А.М. располагал и исследовал в судебном заседании выписной эпикриз о прохождении осужденным стационарного лечения в 2010 году в областной больнице ФГУ ИЗ-60/1 УФСИН России по Псковской области с указанным в жалобе заболеванием.

Само по себе это обстоятельство не является безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от наказания. Вопросы, связанные с невозможностью дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья, решаются в соответствии со ст. 397 УПК РФ, в отдельном процессуальном порядке.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что своим поведением в период отбывания наказания Фурцев А.М. не доказал возможность своего исправления без дальнейшего отбывания наказания, а его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

Не находя оснований к отмене постановления, и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Фурцева А.М. об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: