К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григоряна А.Л. на постановление Островского городского суда от 2 августа 2011 года, которым в отношении

Григоряна А.Л., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., до ареста проживавшего по адресу: ..., осужденного 2 июня 2010 года приговором Люблинского районного суда города Москвы - по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

рассмотрено ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Абожину Н.В. в интересах осужденного, поддержавшую кассационную жалобу и просившую о снижении назначенного осужденному наказания; прокурора Павлычеву Л.Л., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорян А.Л. осужден за совершение 13 марта 2010 года разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанным постановлением приговор суда от приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года:

- постановлено считать Григоряна А.Л. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного ему приговором наказания с учетом исключения из санкции части 2 статьи 162 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При приведении приговора в отношении Григоряна А.Л. в соответствие с новым уголовным законом, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 10 УК РФ, правильно квалифицировал его действия в редакции более мягкого уголовного закона.

Так, федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции части 2 статьи 162 УК РФ исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, то есть фактически он снижен до 2 месяцев лишения свободы.

При этом суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года о толковании части 2 статьи 10 УК РФ, обсудил вопрос о наказании в отношении Григоряна А.Л. и не нашел оснований для его снижения.

Суд признал, что определенное осужденному наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 162 УК РФ – в виде 7 лет лишения свободы, при этом санкция уголовного закона предусматривает назначение наказания за данное преступление – до 10 лет лишения свободы (в редакции Закона от 07.03.2011 года).

Каких – либо особых обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания, по делу Григоряна А.Л., не имеется.

Как видно из приговора, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд при пересмотре приговора сделал, по мнению судебной коллегии, правильный вывод об отсутствии законных оснований для снижения Григоряну А.Л. назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Островского городского суда от 2 августа 2011 года о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 2 июня 2010 года в отношении Григоряна А.Л. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи