Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «...» И. на постановление Себежского районного суда от 12 октября 2011 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудника отделения УФСБ по Псковской области в г. Себеже У. и старшего дознавателя по ОВД Себежской таможни М. удовлетворена частично. Постановление старшего дознавателя по ОВД Себежской таможни М. от 6 октября 2011 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признано необоснованным, на М. возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., объяснения представителя ООО «...» И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дворянского М.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В адресованной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд жалобе представитель ООО «...» просил признать незаконными действия сотрудника отделения УФСБ по Псковской области в г. Себеже У. по изъятию товара, собственником которого является ООО «...». В обоснование указал, что никаких документов по существу изъятия товара представителю перевозчика и собственнику товара не вручалось.

Также представитель ООО «...» просил признать незаконными действия старшего дознавателя по ОВД Себежской таможни М., возбудившего уголовное дело по ст. 188 ч.1 УК РФ с нарушением закона.

Постановлением суда от 12 октября 2011 года суд признал постановление старшего дознавателя по ОВД Себежской таможни М. от 6 октября 2011 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств необоснованным и обязал М. устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Жалобу в части признания действий сотрудника УФСБ незаконными суд оставил без рассмотрения, указав в мотивировочной части постановления, что данные действия подлежат проверке в рамках гражданско-процессуального закона.

В кассационной жалобе представитель ООО «...» И. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

Представитель указывает о несоблюдении сотрудником УФСБ по Псковской области У. порядка изъятия товара при проведении гласного ОРМ «обследование транспортного средства».

Жалобу в части обжалования указанных действий суд, по мнению И., необоснованно оставил без рассмотрения, не дав никакой оценки законности действий сотрудника УФСБ, изъявшего товар.

И. полагает, что действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации являлись законными. Указывает, что оценка товара произведена в рыночных ценах, тогда как при оценке стоимости товара в целях определения наличия состава преступления должна использоваться его таможенная стоимость.

При таких обстоятельствах, какие-либо основания для возбуждения уголовного дела, по мнению И., отсутствовали.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Оставив жалобу в части признания действий сотрудника УФСБ незаконными без рассмотрения, суд в мотивировочной части постановления указал, что данные действия не были связаны с выполнением поручения следователя, и заявитель вправе их оспорить в рамках гражданско-процессуального закона.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в рамках досудебного уголовно-процессуального производства по делу в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть проверены 2 вида оперативно-розыскных действий: во-первых, по выявлению и пресечению преступлений; во-вторых, по проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Тому обстоятельству, что оперативно – розыскные мероприятия проводились в связи с выявлением и пресечением преступления, суд оценки не дал и в этой части ошибочно признал, что законность ОРМ проверке в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежит.

Следовательно, суд должен был рассмотреть жалобу представителя ООО «...» в полном объеме.

Основания, по которым представитель ООО «...» настаивал на незаконности действий сотрудника УФСБ по Псковской области, не получили оценки в судебном решении.

В постановлении суда отсутствуют какие-либо суждения относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка изъятия товара.

Проверка указанных действий могла повлиять на выводы суда в части проверки законности возбуждения уголовного дела и признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств.

Поскольку суд не дал оценки значимым обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на его выводы, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит в рамках требований ст. 125 УПК РФ проверить доводы жалобы в полном объеме и принять решение в соответствии с законом.

На основании ст.ст. 379, 380 УПК РФ, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 12 октября 2011 года по жалобе представителя ООО «...» И. отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи