Постановление судьи о пересмотре приговора признано незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.



Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-1603

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Никитиной Л.И.,

при секретаре Горбачёвой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Скляренко В.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года о пересмотре приговора в отношении Скляренко В.В.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скляренко В.В. осуждён по приговору Псковского областного суда от 26 июня 2003 года

(с учётом изменений, внесённых постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 августа 2004 года) по п. «з,к» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 23 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислен с 26 декабря 2001 года.

Осуждённый Скляренко В.В., отбывающий наказание в ИК-*** <адрес>, обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Псковского областного суда от 26 июня 2003 года в связи с введением в действие Федеральных законов РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снижении срока наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 16 сентября 2011 года приговор в отношении Скляренко В.В. изменён в связи с введением в действие Федеральных Законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлено считать Скляренко В.В. осуждённым по данному приговору:

- по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году ИР с удержанием в доход государства 20% заработка;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 15 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 11 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Скляренко В.В. наказание в виде 22 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осуждённый Скляренко В.В. просит изменить постановление о пересмотре приговора.

Полагает, что с учётом изменений, внесённых Федеральным Законом РФ № 141 от 29.06.2009 в ч. 3 ст. 162 УК РФ не может превышать 8 лет лишения свободы, поэтому наказание по данной статье и по совокупности преступлений подлежало снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон РФ № 141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку им внесены изменения в ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» также имеет обратную силу, поскольку смягчает наказание по ряду преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

При пересмотре приговора Псковского областного суда от 26 июня 2003 года суд, руководствуясь положениями Федерального Закона № 141 от 29 июня 2009 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, пришёл к правильному выводу о снижении наказания, назначенного Скляренко В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ходатайство осуждённого Скляренко В.В. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом рассмотрено судом не в полном объёме.

Кроме того, суд переквалифицировал действия осуждённого Скляренко В.В. с п.п. «з,к» ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

Данный вывод суда не основан на законе, поскольку Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменения в ч.2 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ не внесены.

Таким образом, судом неправильно применён уголовный закон.

Пересматривая приговор в части осуждения Скляренко В.В. за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением оружия, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

Между тем, ч.3 ст.162 УК РФ в указанной судом редакции не содержит пунктов, и предусматривает ответственность за разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.

Таким образом, судом фактически не указан уголовный закон, по которому он дал правовую оценку действиям Скляренко В.В., совершившего разбой с соответствующими квалифицирующими признаками.

Основания переквалификации действий осуждённого со ч.1 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) судом не приведены.

С учётом изложенного, постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить указанные обстоятельства, обсудив вопрос о применении по делу Скляренко В.В. всех новых положений уголовного закона, улучшающих его положение, решить вопрос о наказании исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года №-4-П, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.378, п. 3 ч.1 ст.379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении осуждённого Скляренко В.В., - отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий

Судьи