Судья: Шабалина Е.И. Дело №22-1574 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Псков 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Рубанова А.В., Комлюкова А.В., с участием прокурора Аброськина К.Г., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Косолапова Д.Г. от 14 октября 2011 года на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Косолапова Д.Г. от 08 августа 2011 года, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника УФСИН России по Псковской области Л.Ю.А. Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Аброськина К.Г., считающего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Заявитель Косолапов Д.Г., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, расположенной в ..., обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.141 УПК РФ заявления о совершенном сотрудниками исправительного учреждения преступлении, связанном с изъятием и уничтожением отправленной им на имя Генерального прокурора РФ корреспонденции. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении жалобы заявителя отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что уполномоченным лицом УФСИН России по Псковской области была осуществлена проверка изложенных в заявлении Косолапова Д.Г. фактов и по ее результатам составлено заключение, а осужденному направлено уведомление. Не установив в действиях начальника УФСИН России по Псковской области нарушения возложенных на него обязанностей по осуществлению уголовного преследования, суд сослался на то, что деяния, о которых заявлено Косолаповым Д.Г., не относятся к преступлениям, по которым согласно ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе заявитель Косолапов Д.Г., не согласившись с постановлением судьи, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в результате бездействия начальника органа дознания - начальника УФСИН России по Псковской области по направленному в его адрес сообщению о совершенных сотрудниками ИК-6 преступлениях, предусмотренных ст.ст.138, 285, 286 УК РФ, были нарушены требования ст.ст.144-145 УПК РФ и п.п.2, 26, 31 утвержденной Приказом Минюста РФ от 11.07.2006 N 250 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, согласно которым, по мнению заявителя, материалы проверки по сообщению о преступлении должны быть направлены прокурору для определения подследственности. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Однако по настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме не выполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы также решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, в том числе и отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этого сообщения. Как следует из жалобы Косолапова Д.Г., он обжалует законность бездействия начальника УФСИН России по Псковской области по поданному осужденным заявлению о преступлении, которое согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ относится к сообщениям о преступлении. Делая вывод об отсутствии оснований для признания невыполненными указанным должностным лицом возложенных на него законом обязанностей по осуществлению уголовного преследования, суд не учел положений действующего законодательства, определяющего полномочия данного должностного лица по поступившему сообщению о преступлении, и не дал им надлежащей оценки, что могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения. В силу п. 1 ч.1 ст. 40 УПК РФ органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, относятся к органам дознания. Пункт 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и пункт 2 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предоставляют оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, вследствие чего Федеральная служба исполнения наказаний относится к органам дознания. Поскольку органы Уголовно-исполнительной системы не приведены в ст.151 УПК РФ, определяющей подследственность органов дознания, получив сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, они обязаны в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и утвержденной Приказом Минюста РФ от 11 июля 2006 г. N 250 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, принять это сообщение, зарегистрировать его, проверить и в соответствии с подследственностью преступления направить это сообщение в тот орган, который правомочен его разрешить по существу на предмет наличия или отсутствия состава преступления, о чем выносится постановление. Лишь при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания, в том числе в лице начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в силу ч.ч.1-3 ст. 149 УПК РФ. Поэтому вопрос о правомерности действий (бездействия) начальника УФСИН России по Псковской области по разрешению заявления Косолапова Д.Г. о преступлении, совершенном должностными лицами исправительного учреждения по месту отбывания им наказания, подлежал разрешению судом с учетом приведенных требований действующего законодательства, определяющих компетенцию должностного лица, бездействие которого является предметом обжалования. Вместе с тем, суд, указав в постановлении, что действия (бездействия) должностных лиц по организации мероприятий, не связанных с уголовным преследованием, не являются предметом судебной ревизии в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, фактически пришел к противоречивому выводу относительно предмета обжалования, влияющего на определение подсудности поданной жалобы и процессуальной формы судебного контроля обжалуемых действий (бездействия) должностного лица. Такие выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и свидетельствуют о том, что суд при рассмотрении дела не определил характер возникших правоотношений между сторонами по делу, от которого зависит разрешение вопроса о возможности рассмотрения поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, либо необходимости прекращения производства по жалобе в связи с тем, что она подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренном главой 25 ГПК РФ для оспаривания в суде действий (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, ст.380 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 сентября 2011 года по жалобе Косолапова Д.Г. на бездействие начальника УФСИН России по Псковской области Л.Ю.А.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи