Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-1594

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И. и Лукина Ю.Н.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. в интересах осужденного Семенова Р.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 октября 2011 года, о пересмотре приговора Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года в отношении Семенова Р.А., <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года Семенов Р.А. осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями уголовного законодательства.

26 октября 2011 года Себежским районным судом Псковской области рассмотрено данное ходатайство.

Действия Семенова Р.А. квалифицированы по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный адвокат Глушнева Н.П. в интересах осужденного Семенова Р.А. выражает свое несогласие с данным постановлением, считает, что суд должен был снизить наказание, просит постановление отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в отношении Семенова Р.А. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств в рамках санкций ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), а поэтому оснований для снижения ранее назначенного осужденному наказания суд не нашел.

ФЗ-26 от 07 марта 2011 года не вносились изменения смягчающие наказание в ст. 162 ч. 4 УК РФ, поэтому суд правильно не нашел оснований для пересмотра приговора в этой части.

Иных норм закона, которые прямо предусматривают необходимость снижения наказания, не имеется, поэтому доводы жалобы о несправедливости вынесенного постановления, являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 октября 2011 года, о пересмотре приговора Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года в отношении Семенова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи