Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.



Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-1606

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Никитиной Л.И.,

при секретаре Горбачёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Закурайлова А.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 октября 2011 года, которым

Закурайлову А.П., *** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Локнянского районного суда Псковской области от 25 августа 2009 года Закурайлов А.П. осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислен с 22 июля 2009 года.

8 сентября 2011 года осуждённый Закурайлов А.П. обратился в Себежский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

19 октября 2011 года судьёй Себежского районного суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Закурайлову А.П. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Закуйралов А.П. просит отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что в распоряжение суда материалы представлены не в полном объеме, в личном деле отсутствуют его заявления о трудоустройстве, характеристика является недостоверной.

Кроме того, судом не учтено, что наложенное ранее взыскание погашено по сроку, а возможности заработать поощрения не было.

Указывает, что в ходе судебного заседания был лишён возможности довести свои доводы до суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, отказывая осуждённому Закурайлову А.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учитывал поведение осуждённого, который характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет взыскание, которое не снято и не погашено в установленном порядке, а также отсутствие поощрений.

Данный вывод суда не подтверждается материалами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно справке (л.д.6), представленной ФКУ ИК-*** и исследованной в судебном заседании, в отношении осуждённого Закурайлова А.П. за период отбывания наказания применено одно взыскание, - за нарушение установленного порядка отбывания наказания 16 апреля 2010 года ему объявлен выговор.

В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ осуждённый считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.

Таким образом, вывод суда о наличии у осуждённого Закурайлова А.П. взыскания, которое не снято и не погашено, противоречит вышеуказанной правовой норме.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать представленные материалы, на основе которых принять законное решение.

Довод осуждённого, изложенный в кассационной жалобе, о лишении его возможности высказать в ходе судебного заседания мнение относительно заявленного ходатайства, противоречит материалам дела, и поэтому не может быть признан состоятельным.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 378, п.1 ч.1 ст.379, п.1 ст.380, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Закурайлова А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий

Судьи