Судья Власова Н.Я. Дело № 22-1600

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Прусакова А.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года, которым приговор в отношении

Прусакова А.А., <...> года рождения, уроженца <...>,

приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Попова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мелещени Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербург от 15 мая 2006 года Прусаков А.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прусаков обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями и снижении срока наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговор изменен: действия Прусакова А.А. квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, без снижения наказания, по ст.111 ч.4 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении срока наказания. Снижение ФЗ РФ от 7.03.2011 года нижней границы санкции ст.10 УК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, является основанием для снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, судом правильно разрешено ходатайство Прусакова о пересмотре приговора, поскольку поправками от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию ст.10 УК РФ, верно квалифицировал действия осужденного по указанной статье в новой редакции, без снижения наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд при обсуждении вопроса о наказании, руководствовался правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года о толковании ч.2 ст.10 УК РФ, приведя в постановлении обоснование, по которому он не усмотрел оснований для снижения Прусакову назначенного приговором наказания.

Так, судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Прусакова, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей.

В этой связи, решение суда об отказе в снижении срока наказания осужденному судебная коллегия находит правильным.

Поскольку наказание осужденному по приговору суда назначалось с учетом всех значимых обстоятельств по делу, при его пересмотре внесенные изменения не уменьшили объем обвинения и степень общественной опасности деяния, и наказание находится в установленных законом пределах, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ранее назначенного Прусакову наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года в отношении Прусакова А.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи