Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-1623

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Глазычева Ю.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года, которым приговоры в отношении

Глазычева Ю.А., <...> года рождения, уроженца <...>,

приведены в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Глазычева Ю.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 17 декабря 2008 года Глазычев Ю.А. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, определено 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 9 июля 2009 года Глазычев осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Глазычев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями и снижении срока наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговоры изменены: действия Глазычева Ю.А. квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, без снижения наказания:

- по приговору от 17 декабря 2008 года по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.1 УК РФ;

- по приговору от 9 июля 2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В основной и двух дополнительных кассационных жалобах осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении срока наказания. Отказ суда в снижении наказания, по его мнению, противоречит положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года. Полагает, что судом не были оценены должным образом смягчающие обстоятельства; в судебном заседании было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат «был не компетентен…утверждал, что приговор не подлежит пересмотру».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, судом правильно разрешено ходатайство Глазычева о пересмотре приговоров, поскольку поправками от 7.03.2011 года внесены изменения в санкции ст.ст.158 ч.1 и ч.2 УК РФ, и суд, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, верно квалифицировал действия осужденного по указанным статьям в новой редакции, без снижения наказания.

При этом, поскольку изменения не вносились в редакцию ст. 162 ч.3 УК РФ, по которой Глазычев осужден приговором от 9 июля 2009 года, суд обоснованно отказал в пересмотре данного приговора в части его осуждения по указанному составу преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд при обсуждении вопроса о наказании, руководствовался правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года о толковании ч.2 ст.10 УК РФ, приведя в постановлении обоснование, по которому он не усмотрел оснований для снижения Глазычеву назначенного приговорами наказания.

Так, суд указал в постановлении на то обстоятельство, что изменения от 7.03.2011 года не касались наказания в виде лишения свободы в санкциях ст.158 ч.2 и ч.1 УК РФ, инкриминированных Глазычеву.

В этой связи, решение суда об отказе в снижении срока наказания осужденному судебная коллегия находит правильным.

Иных норм закона, предусматривающих необходимость снижения ранее назначенного Глазычеву наказания, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании адвокат позицию подзащитного Глазычева поддерживал, ставил вопрос о снижении срока наказания при пересмотре приговоров. Каких-либо ходатайств либо заявлений об отводе адвокату осужденным не заявлялось.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, в том числе прав осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года в отношении Глазычева Ю.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи