Судья Логинов Д.В. № 22-1658

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Улановой Ю.Ю.

судей: Никитиной Л.И., Бобровой Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

с участием прокурора Егоровой О.В., адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от 13 декабря 2011 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева А.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 октября 2011 года, которым

Андрееву А.В., родившемуся < ... > в < ... >,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., адвоката Семенова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей выводы суда противоречащими сведениям, имеющимся в материалах дела, и просившей отменить судебное постановление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. отбывает наказание по приговору Великолукского городского суда Псковского области от 4 ноября 2002 года, которым с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 08 сентября 2004 года и постановления Псковского районного суда от 01 июля 2011 года осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен судом со 2 июля 2002 года.

Андреев А.В., отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. 10 октября 2011 года он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства осужденный указал на отсутствие действующих нарушений, наличие поощрений, раскаяние в содеянном, а также просил учесть возможность трудоустройства по месту жительства.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 21 октября 2011 года Андрееву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства, на том основании, что поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует об его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Андреев А.В. полагает, что суд не учел удовлетворительную характеристику его поведения за время отбывания наказания, а также то обстоятельство, что действующих взысканий он не имеет.

Утверждение в постановлении о том, что поощрения получены им незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по мнению Андреев А.В., не соответствуют действительности. Осужденный просил учесть, что отбывает наказание в ФКУИК-4 УФСИН России по Псковской области с 29 января 2010 года, и за данный период имел 9 поощрений, находится на облегченных условиях содержания, трудоустроен. Осужденный полагает, что суд необоснованно учел погашенные взыскания, так как он более 2-х лет не допускал нарушений режима отбывания наказания.

Осужденный считает, что вывод суда о невозможности его исправления без полного отбывания наказания не обоснован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановления фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из характеристики, данной осужденному администрацией исправительной колонии, Андреев А.В. характеризуется положительно, администрация поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания / л.д.10/.

Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации ИК-4 в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания / л.д.21, 22/.

Одна как следует из постановления судьи, при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд исходил из того, что представить учреждения ИК-4 не поддержал ходатайство осужденного.

При таким обстоятельствах, изложенных выше, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует дать оценку всем материалам дела, устранить указанные выше противоречия и вынести законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат разрешению в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 380 п.2 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Псковского районного суда от 21 октября 2011 года в отношении Андреева А.В. отменить, дело направить новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.

Председательствующий

Судьи