Судья Борисенко Л.Н. №22-1655

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Рубанова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л., осужденного Антоненко А.В. и защитника - адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от 13 декабря 2011 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антоненко А.В. на постановление Себежского районного суда от 10 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Антоненко А.В., родившегося < ... > в < ... >,

о его переводе для дальнейшего отбывания назначенного наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение осужденного Антоненко А.В. и его защитника Семенова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антоненко А.В. отбывает наказание по приговору Себежского районного суда от 9 декабря 2005 года, которым осужден по ч.3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по приговору исчислен с 19 июня 2005 года.

Антоненко А.В. 6 сентября 2011 года обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания назначенного наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав на отбытие 2/3 срока наказания, назначенного приговором, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, поощрения, отсутствие возможности трудоустройства по месту отбывания наказания, наличие специальности.

Постановлением Себежского районного суда от 10 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, на том основании, что данные представленные суду не характеризуют Антоненко А.В. положительно.

В кассационной жалобе осужденный Антоненко А.В. просит отменить судебное постановление, считая его необоснованным и незаконным.

В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что при наличии действующих взысканий он имеет поощрения.

Он не согласен с характеристикой, данной ему администрацией учреждения, так как считает, что неучастие в самодеятельных организациях также не может быть поставлено ему в вину. Его нежелание участвовать в самодеятельных организациях, явилось обстоятельством, повлекшим отсутствие поощрений.

Осужденный полагает, что ссылки судьи на то, что он не состоит в совете коллектива отряда и не принимает участие в самодеятельных организациях, необоснованны и противоречат закону.

Исправительное учреждение ФКУ ИК-6 является нерабочей колонией, что лишило его возможности, трудоустроится, поэтому указание в постановлении на то, что он не трудоустроен, по мнению осужденного, не обоснованно.

За период отбытия наказания злостных нарушений он не допускал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление обоснованным.

При разрешении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, суд руководствовался положениями ст. 78 УИК РФ.

Так в соответствии с требованиями п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Судом установлено, что Антоненко А.В. в период отбывания наказания систематически нарушал порядок отбывания наказания, имеет четыре непогашенных взыскания.

Указание в характеристике о том, что Антоненко А.В. не трудоустроен и не принимает участия в деятельности самодеятельных организаций осужденных, при наличии нарушений, не имело решающего значения при оценке судом характера поведения осужденного в период отбывания наказания и учитывалось только как данные о личности осужденного.

Учитывая наличие 17 нарушений порядка отбывания наказаний и 2 поощрений, доводы осужденного о необъективности оценки характеристики, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об обоснованности отрицательной характеристики поведения осужденного в период отбывания наказания.

Ошибочное указание иной фамилии в описательно-мотивировочной части постановления, является опиской, не влияющей на правильность выводов суда при разрешении ходатайства.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского районного суда от 10 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного Антоненко А.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: