Судья Федоров Э.Е. Дело № 22-1638

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Макарова Э.И. и Козловой Т.Г.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Черкасова И.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 сентября 2011 года, о пересмотре приговоров в отношении Черкасова И.В., <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Черкасова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 12 мая 2010 года Черкасов И.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от 16 августа 2010 года Черкасов И.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Пыталовского районного суда Псковской области от 21 декабря 2010 года Черкасов И.В. осужден по ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Приговор от 16 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в его отношении приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства на основании Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

29 сентября 2011 года Великолукским городским судом Псковской области рассмотрено данное ходатайство.

Действия Черкасова И.В. по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 12 мая 2010 года переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, без снижения наказания.

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 21 декабря 2010 года оставлен без изменения в связи с отсутствием изменений в ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов И.В. выражает свое несогласие с данным постановлением, просит его изменить, т.к. считает, что в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 4 ст. 74 УК РФ, с применением правил которой ему назначалось наказание приговором от 21 декабря 2010 года, возможно было не отменять условное осуждение по приговору от 12 мая 2010 года и не назначать окончательное наказание, связанное с реальным лишением свободы. В обоснование заявленного требования приводит следующие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, доставление потерпевшего в медучреждение, семейное положение, состояние здоровья.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд правильно квалифицировал действия Черкасова И.В. по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 12 мая 2010 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания согласно данным изменениям, является мотивированным и основан на учете характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также того обстоятельства, что наказание соответствует пределам санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции.

Суд первой инстанции правильно установил, что изменения, влияющие на положение осужденного в благоприятную для него сторону, в санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ, не вносилось, в связи с чем нет оснований для снижения наказания по данной статье по приговору от 21 декабря 2010 года.

Вместе с тем, как усматривается из приговора от 21 декабря 2010 года, наказание виновному назначалось с применением правил ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 12 мая 2010 года, и частичным присоединением неотбытого наказания по данному приговору, к вновь назначенному. Поскольку наказание по приговорам, вошедшим в совокупность, не снижалось, отсутствуют основания для снижения окончательного наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что ему необходимо было сохранить условное осуждение по приговору от 12 мая 2010 года в связи с изменениями, внесенным в ч. 4 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, несостоятельны.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое Черкасов был осужден приговором от 21 декабря 2010 года, отнесено к категории средней тяжести, было совершено им в период испытательного срока по приговору от 12 мая 2010 года, которым он осуждался за тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил условное осуждение, руководствуясь тяжестью совершенного преступления, обстоятельствами дела, данными о личности Черкасова.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе в обоснование необходимости смягчения наказания, связанные с характеристикой личности Черкасова, правовых последствий при пересмотре приговора не влекут.

Основания для пересмотра приговора в отношении Черкасова от 16 августа 2010 года отсутствуют в связи с тем, что судимость по нему погашена за истечением испытательного срока.

Иных норм закона, которые прямо предусматривают необходимость дальнейшего снижения наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного Черкасова И.В. о несправедливости вынесенного постановления, являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 сентября 2011 года в отношении Черкасова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи