КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по которому

осуждён по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 12 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационного представления, выслушав заключение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Комаров В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора, 22 июля 2011 года около 18 часов Комаров В.Н. с целью кражи подошел к <адрес>, принадлежащему А. где через пристройку дома проник на чердак дома, затем спустился по лестнице на первый этаж дома и тайно похитил с чемодане шуруповерт марки «Bosh» стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу марки «Ребир» стоимостью 2000 рублей, электрический триммер стоимостью 1000 рублей, находящийся в чемодане шуруповерт марки «Скил» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Комаров В.Н. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, а дела направить на новое судебное рассмотрение из-за неправильного применения закона при назначении наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Судом подсудимому разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, правильно рассмотрев дело в особом порядке и правильно квалифицировав действия Комарова, суд допустил нарушение уголовного закона при назначении наказания.

Согласно статьи 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом же назначено наказание по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев лишения свободы, тогда как неотбытая часть по предыдущему приговору составляла 2 года 2 месяца 28 дней.

В связи с этим нарушением уголовного закона приговор подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует соблюдать уголовный и уголовно – процессуальный закон и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Псковского районного суда от 12 октября 2011 года в отношении Комарова В.Н. ОТМЕНИТЬ, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.