Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1648/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Васильева С.Г. и адвоката Потапова С.А. на постановление судьи Себежского районного суда от 31 октября 2011 года, которым

Васильеву Сергею Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу д.<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., адвоката Потапова С.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Островского городского суда от 27 июня 2002 года( с учетом последующих изменений) Васильев С.Г., ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.2 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 29 декабря 2001 года. Конец срока: 22 сентября 2015 года.

В настоящее время Васильев С.Г. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Потапов С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что выводы суда 1 инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение.

В кассационной жалобе осужденный Васильев С.Г. оспаривает обоснованность судебного решения.

Осужденный считает, что судом не в достаточной степени приняты во внимание характеризующие данные, свидетельствующие о его исправлении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Во время отбывания наказания Васильев С.Г., как это установлено при рассмотрении его ходатайства, на протяжении длительного времени систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 19 дисциплинарных взысканий, в том числе водворение в ШИЗО на 10 суток, заслужил 9 поощрений.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно, в связи с чем не поддержала ходатайство Васильева С.Г.об условно-досрочном освобождении.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного, и сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за время отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, и цели наказания в отношении Васильева С.Г. достигнуты не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 31 октября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Васильева Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Потапова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи