г. Псков 21 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2011 года,

которым Александрову А.В., ... года рождения, уроженцу ..., судимому,

осужденному по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 9 апреля 2010 года,

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Алехиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда от 9 апреля 2010 года Александров А.В. осужден: по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору Дедовичского районного суда от 17 сентября 2009 года/, окончательно, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2010 года, окончание срока – 8 июня 2012 года.

Осужденный Александров А.В., указывая о полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличии поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отсутствии исковой задолженности и действующих взысканий, участии в общественной жизни исправительного учреждения, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением судьи от 11 ноября 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе, в защиту интересов Александрова А.В., адвокат Глушнева Н.П., приводя изложенные в ходатайстве осужденного доводы, указывая о том, что Александров осужден за совершение преступлений средней тяжести, в целом характеризуется положительно, не имеет действующих взысканий, посещает мероприятия воспитательного характера, просит вышеуказанное постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Александров отбыл часть срока наказания дающего формально, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.

Администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области осужденный характеризуется посредственно. Администрация учреждения, указывая о том, что за период отбывания наказания Александров поощрений не имеет, допустил нарушение режима содержания, не трудоустроен, не принимает мер к погашению исковой задолженности, в совете коллектива учреждения не состоит, ходатайство об его условно-досрочном освобождении не поддержала.

Согласно психологической характеристике, риск дезадаптации осужденного на свободе повышенный.

В судебном заседании представитель администрации учреждения С., дав осужденному аналогичную характеристику, вышеуказанное ходатайство не поддержал.

Прокурор полагал необходимым отказать осужденному в его условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Александрова А.В., который за период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил нарушение внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, с учетом его характеристики администрацией и психологом исправительного учреждения, нельзя признать, что он подлежит безусловному условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Александров своим поведением за период отбывания наказания не доказал своего исправления и его условно-досрочное освобождение от наказания, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Доводы адвоката Глушневой Н.П. о необоснованности обжалуемого ею судебного решения являются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуального закона влекущих отмену судебного решения, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 11 ноября 2011 года в отношении осужденного Александрова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: