Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2011 года об отказе в принятии его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., заявителя Ш., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене судебного решения, прокурора Егорову О.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отказывая в приеме жалобы, суд в постановлении сослался на то, что действиями и постановлением прокурора города Пскова, истребовавшего материал проверки по заявлению Ш. и отменившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, конституционные права заявителя нарушены не были и доступ его к правосудию затруднен не был.

Наоборот, как указал суд, действия и решение прокурора, сославшегося при отмене решения следователя на неполноту проведенной проверки, направлены на возобновление следственной проверки по заявлению Ш., о чем заявитель сам ставил вопрос, обжалуя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Судья признал, что доводы жалобы Ш. сводятся не к существу обжалования самого постановления прокурора, а к тому, что принятое им решение повлекло прекращение производства по его жалобе в суде в порядке статьи 125 УПК РФ, что ограничило его в правах, то есть в выборе способа защиты нарушенных прав.

Констатировав указанное обстоятельство, судья признал, что по жалобе отсутствует предмет судебного рассмотрения, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Ш. просит отменить постановление, указывая, что статьей 125 УПК РФ и действующим уголовно – процессуальным законодательством не предусмотрено принятие судом постановления об отказе в приеме жалобы.

Судья, по мнению заявителя, неправильно указала, что он не обжалует по существу постановление прокурора города Пскова от 31 октября 2011 года.

Так, судья не дал оценки его доводам о незаконности изъятия прокурором материалов по его заявлению из следственного управления и нарушения прокурором 5-ти дневнего срока, предусмотренного ст. 148 ч. 6 УПК РФ для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть нарушению порядка и сроков отмены постановления прокурором города.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установил суд, Ш. ставит вопрос не о законности действий и постановления прокурора города как таковых, а о лишении его в результате действий и решения прокурора способа защиты нарушенных прав.

Как следует из его жалобы, он хотел бы, чтобы незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела признал бы не прокурор, а суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Между тем, истребование и проверка прокурором законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш. в соответствии с положениями п.п. 5-1 части 2 статьи 37 Уголовно – процессуального кодекса РФ, как раз направлена на восстановление прав заявителя, поскольку постановлением прокурора жалоба Ш. по существу была удовлетворена: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано незаконным в виду неполноты проверки доводов заявителя с направлением на дополнительную проверку.

Вопреки утверждениям Ш., содержащимся в жалобе, принятое прокурором решение не ограничивает его в правах, поскольку, не лишает его возможности по существу обжаловать как постановление прокурора, так и принятое по итогам дополнительной проверки новое постановление следователя, в том числе в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

С учетом этого судья правильно признал, что доступ заявителя к правосудию действиями и решением прокурора не ограничивается, и предмет рассмотрения по жалобе заявителя отсутствует.

Установив это, судья обоснованно отказал в приеме жалобы.

Ссылка заявителя на то, что принятие такого решения по жалобе уголовно –процессуальным законом не предусмотрено, не может быть признана основанной на законе, поскольку статья 125 УПК РФ содержат перечень судебных решений, принимаемых судом по существу жалобы, тогда как жалоба Ш. по существу судом не рассматривалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2011 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи