Судья Логинов Д.В. Дело № 22-1659

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Санаева Р.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 октября 2011 года, которым

Санаеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 16 апреля 2009 года Санаев Р.В. осуждён (с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Псковского районного суда от 18 апреля 2011 года) по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Стругокрасненского районного суда от 22 января 2007 года, и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2009 года.

26 сентября 2011 года осуждённый Санаев Р.В. обратился в Псковский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

21 октября 2011 года судьёй Псковского районного суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Санаеву Р.В. отказано.

Осуждённый Санаев Р.В. в кассационной жалобе просит отменить вышеуказанное постановление как несправедливое и необоснованное.

Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись на взыскания за допущенные им в период отбывания наказания нарушения, которые в настоящее время погашены.

Обращает внимание на то, что отказ в условно-досрочном освобождении препятствует его воссоединению с семьёй, женой и ребёнком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Осуждённый Санаев Р.В. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Санаев Р.В. характеризуется в целом удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера учреждения посещает, делает для себя определённые выводы; правила внутреннего распорядка знает; в активе отряда состоит; ранее был переведён на бесконвойное передвижение, затем на облегчённые условия отбытия наказания. 21.06.2010 года снят с бесконвойного передвижения, водворён в штрафной изолятор за хранение запрещённых предметов, признан злостным нарушителем режима содержания.

Кроме этого допустил 6 нарушений режима содержания, в связи с чем, с осуждённым проводились беседы.

Санаев Р.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно; за добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений в виде благодарностей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основе представленных материалов, которые были полно, всесторонне и объективно исследованы, а также с учётом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого, сделал правильный вывод о том, что Санаев Р.В. своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания, и поэтому его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Санаева Р.В. от отбывания наказания судом первой инстанции не допущено.

Довод осуждённого, изложенный в кассационной жалобе, о том, что отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания препятствует его воссоединению с семьёй, не основан на законе и не может быть признан состоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Санаева Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Санаева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи