Судья Цапенко А.С. № 22-1689

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Бобровой Л.И.

судей: Макарова Э.И., Козловой Т.Г.,

при секретаре Павлович О.В.

с участием прокурора Егоровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гасанова Ч.Э. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 ноября 2011 года, которым

Гасанову Ч.Э., родившемуся < ... > в < ... >,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Ч.Э. отбывает наказание по приговору Псковского городского суда от 12 октября 2007 года, которым осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен судом с 26 апреля 2007 года.

2 ноября 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на отбытие более 2/3 срока наказания, отсутствие взысканий, исковой задолженности, наличие поощрения, участие в самодеятельной организации, благоустройстве территории, добросовестное отношение к труду.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 15 ноября 2011 года Гасанову Ч.Э. отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения, суд указал на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов Ч.Э. просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него погашенных взысканий в начале отбывания срока наказания, тогда как их отсутствие к концу срока, наличие поощрения и положительной характеристики администрации исправительного учреждения, свидетельствует об его исправлении.

Кроме того, осужденный указывает, что не был предварительно ознакомлен с материалами дела и уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что не дало ему возможности подготовиться к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступлений, а также сведения с убедительностью доказывающие исправление осужденного, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов дела и характеристик, представленных администрацией ФКУ ИК-6, Гасанов в период отбытия срока наказания допустил 13 нарушений, водворялся в штрафной изолятор. Последнее нарушение допущено осужденным 30 июня 2010 года. При оценке поведения осужденного, суд также учитывал, отсутствие непогашенных взысканий, добросовестное отношение к работе, наличие поощрения, участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

Учитывая мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения, характеризующие поведение осужденного Гасанова в течение всего периода отбывания наказания, представленные суду.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Гасанов в ходе судебного заседания не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела и не ходатайствовал о предоставлении материалов дела для ознакомления. Осужденный принимал активное участие в исследовании сведений, представляемых суду, по его ходатайству к материалам дела была приобщена характеристика начальника котельной, в которой работал осужденный по месту отбывания наказания. Кассационная жалоба не содержит обоснований, каким образом судом были нарушены права на защиту Гасанова.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о нарушении прав осужденного на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 ноября 2011 года в отношении Гасанова Ч.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: