Судья Иванова Н.В. № 22- 1673

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

с участием прокурора Алехиной Н.В., осужденного Козырева А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козырева А.М. на приговор Невельского районного суда от 10 ноября 2011 года, которым

Козырев А.М., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1.05 октября 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

освобожденного 10 сентября 2010 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 09 дней по постановлению от 08 сентября 2010 года;

2. 15 сентября 2011 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний
определено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невельского районного суда Псковской области от 15 сентября 2011 года окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Невельского районного суда от 15 сентября 2011 года с 26 июля 2011 года по 14 октября 2011 года.

С Козырева А.М. в пользу ОАО < ... > в возмещение ущерба взыскано 5004 рубля 04 коп.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Козырева А.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев А.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и повреждение из корыстных побуждений технологически связанных с нефтепроводом средств связи, которое повлекло нарушение их нормальной работы и ухудшили качество связи с подвижными объектами служб, обслуживающих магистральный нефтепровод, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Козырев А.М. выражает свое несогласие с разрешением гражданского иска.

Осужденный считает, что суд, взыскав с него всю сумму ущерба - 5004 рубля 04 копейки не учел, хорошее состояние кабеля, который был признан вещественным доказательством и мог быть использован для ремонта.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО < ... > просит оставить приговор без изменения, полагая, что в пользу общества взыскан реальный ущерб, а именно стоимость кабеля и стоимость восстановительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Вывод суда о виновности Козырева А.М. подтверждается материалами дела. Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания судом требования закона не нарушены.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд учел рецидив преступлений.

Оснований полагать несправедливым и чрезмерно суровым назначенное судом наказание, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении гражданского иска суд руководствовался требованиями ст. 1064 ГК РФ. В силу требований указанной нормы вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из протокола судебного заседания, Козырев А.М. в судебном заседании признал гражданский иск.

Расходы, понесенные гражданским истцом ОАО < ... >, в результате похищения кабеля, а именно стоимость похищенного кабеля - 2611 рублей 20 копеек и стоимость восстановительного ремонта, без учета стоимости кабеля - 2392 рубля 84 копейки, обоснованно возмещены судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что кабель не поврежден и подлежал использованию, судебная коллегия находит несостоятельными, так как кабель, признанный вещественным доказательством по делу не пригоден к использованию в прежнем качестве.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невельского районного суда от 10 ноября 2011 года в отношении Козырева А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: