Судья Шекера О.С. Дело № 22-1719 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Комлюкова А.В., Лукина Ю.Н., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу руководителя следственного управления по Псковской области Калинина А.Н. на постановление судьи Псковского городского суда от 26 октября 2011 года, которым удовлетворена жалоба Потебня Тамары Васильевны о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного отдела по городу Пскову следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Сулимчука А.В. об отказе ей в выплате ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), который на день отстранения Потебня Т.В. от должности составлял 4330 рублей. Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей отменить судебное решение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 24 марта 2010 года в отношении заведующей детским садом «Тополёк» Потебня Т.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. На период расследования уголовного дела в соответствии с постановлением Псковского городского суда от 29 апреля 2010 года, Потебня Н.В., была отстранена от должности с назначением ей ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, начиная с даты вынесения постановления. 30 июня 2010 года Потебня Н.В. уволена в связи с выходом на пенсию. 30 декабря 2010 года уголовное дело производством прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 19 января 2011 года Потебня Т.В. обратилась в следственный отдел по г. Пскову с заявлением о выплате ей данного пособия. 17 февраля 2011 года постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Пскову следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Сулимчуком А.В., Потебня Т.В. отказано в удовлетворении ее заявления о выплате ей пособия на период отстранения от должности, в связи с правовой неопределенностью в вопросах выплаты данных пособий. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении постановления: исключения из него указания о возложении обязанности по выплате ежемесячного государственного пособия Потебня Т.В. на следственный отдел по г. Пскову Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области и возложении обязанности по его выплате на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области за счет казны Российской Федерации в размере, установленном статьями 4 и 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть в размере 100 рублей, а не 4330 рублей, как указано в постановлении. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановленное судебное решение, по мнению судебной коллегии, указанным требованиям не отвечает. Мотивируя свое решение о возложении обязанности по выплате ежемесячного государственного пособия на следственный отдел по г. Пскову, суд не принял во внимание того обстоятельства, что данный орган не является распорядителем бюджета и в этой части не может принимать соответствующие решения. В соответствии с ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Однако суд 1 инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что Потебня Т.В. на момент обращения с заявлением в следственные органы, указанным процессуальным статусом не обладала. При этом суд достоверно не установил основания прекращения уголовного преследования в отношении заявительницы, не приобщив к материалам копию соответствующего процессуального решения. Кроме этого из содержания заявления Потебня Т.В. невозможно определить предмет заявленных ею требований в порядке ст. 125 УПК РФ, который не был уточнен надлежащим образом и в судебном заседании. При таких обстоятельствах, постановленное судебное решение подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Псковского городского суда от 26 октября 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного отдела по городу Пскову следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Сулимчука А.В. от 17 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Потебня Т.В. о выплате ей государственного пособия, с предписанием устранения допущенных нарушений, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Председательствующий Судьи