КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Козловой Т.Г. и Макарова Э.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Гаркуша М.П. на постановление судьи Псковского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым

Маркову А.В., ..., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 19 суток, а всего до 06 месяцев 19 суток, то есть до 11 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение адвоката Гаркуша М.П. о необходимости отмены постановления суда, обвиняемого Маркова А.В., поддержавшего доводы жалобы адвоката, прокурора Алехину Н.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 22 ноября 2011 года Маркову А.В., обвиняемому в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 19 суток, а всего до 6-и месяцев 19 суток, то есть до 11 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Гаркуша М.П. просит отменить указанное постановление судьи. В обоснование свои доводов указывает, что суд, в нарушение требований закона, не дал собственную оценку обоснованности предъявленного Маркову А.В. обвинения, обстоятельствам дела, и продлил срок содержания под стражей, сославшись на ранее вынесенные по делу судебные акты.

Указав в постановлении о количестве совершенных Марковым А.В. преступлений, суд, по мнению адвоката, тем самым констатировал виновность ее подзащитного в инкриминируемых преступлениях, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.

По мнению автора жалобы, доказательства, подтверждающие вывод суда о склонности Маркова А.В. к противоправному поведению, в постановлении не приведены.

Адвокат считает, что в материалах дела не содержится достаточных данных, подтверждающих, что Марков, находясь на свободе, может повлиять на иных обвиняемых по настоящему делу, находящихся под стражей, а также на потерпевших и свидетелей.

Показания свидетеля Ч.М.В.., по мнению адвоката, следует считать недопустимым доказательством, поскольку этот свидетель, сообщая об угрозах со стороны ее подзащитного, не указывает источник своей осведомленности. Потерпевшая Ч.О.А.. о каких-либо угрозах при допросе не поясняла. Автор жалобы полагает, что заявления потерпевшей Ч.О.А.. и Р.И.В.., в которых они указывают о своих опасениях давления со стороны Маркова А.В., являются голословными и ничем не подтверждаются.

Адвокат считает, что с учетом семейного положения ее подзащитного и состояния его здоровья, содержание под стражей Маркова А.В. является нецелесообразным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

По смыслу ст.108 УПК РФ, суду следует разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения. Продлевая действие этой меры либо отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств.

Как видно из постановления суда, свое мнение о согласии с выводами органов предварительного следствия о том, что Марков А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд обосновал количеством совершенных обвиняемым преступлений. Доводы суда в этой части противоречат положениям ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Маркова А.В. под стражей суд должен был проверить обоснованность выдвинутого против него подозрения, соблюдения порядка привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Маркова А.В., однако эти требования закона в полной мере суд не выполнил.

Так, мотивируя вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания Маркова А.В. под стражей, суд сослался на то, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а суд кассационной инстанции оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не нашел.

Кроме того, доводы суда о возможности оказания обвиняемым Марковым А.В. воздействия на иных обвиняемых, а также потерпевших и свидетелей, не конкретизированы, не указано, о каких именно обвиняемых, свидетелях, потерпевших идет речь.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы адвоката о необоснованности продления срока содержания Маркова А.В. под стражей по существу подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении обвиняемого Маркова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ст.381, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского городского суда от 22 ноября 2011 года о продлении обвиняемому Маркову А.В. срока содержания под стражей до 11 февраля 2012 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Маркова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток, до 16 декабря 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи