КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.

судей Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

с участием прокурора Алехиной Н.В., осужденного Лапшина В.В., адвоката Гайдук А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лапшина В.В. на постановление судьи Себежского районного суда от 19 октября 2011 года, которым изменен приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года в отношении Лапшина В.В..

Постановлено считать Лапшина В.В. осужденным по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03 2011г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Лапшину В.В. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием указанного срока в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Лапшина В.В., адвоката Гайдук А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапшин В.В. приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года осужден: по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено судом в части переквалификации действий осужденного и снижения наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ.

В кассационной жалобе Лапшин В.В. просит о снижении наказания, полагая, что суд не обоснованно не освободил его от наказания за совершение кражи. Осужденный полагает, что совершенная им кража более не является уголовно наказуемым деянием, с учетом изменений, внесенных законодателем 07.03. 2011 года. Кроме того, Лапшин считает, что суд при пересмотре приговора недостаточно снизил наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ, считая, что исходя из правил рецидива срок, назначенный судом, подлежал снижению до 3 лет 4 месяцев.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства суд обоснованно применил ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Учитывая изменения, внесенные в ч.2 ст. 162, ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года№26-ФЗ).

Наказание, назначенное Лапшину В.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ снижено судом на 2 месяца до 4 лет 10 месяцев.

При решении вопроса о назначении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года№26-ФЗ), суд учел, что ранее судом было назначено минимальное наказание, что и послужило основанием для снижения.

Вопреки доводам жалобы оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года№26-ФЗ) не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и наличия рецидива преступлений в его действиях.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного осужденному приговором по ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивирован в постановлении.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований, устраняющих уголовную наказуемость преступления, квалифицированного в приговоре по ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 19 октября 2011 года в отношении Лапшина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: