При пересмотре приговора судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем обжалуемое осужденным постановление судебной коллегией отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.



Судья: Тенюга А.П. Дело 22-1736

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ефимова Д.Н. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 15 ноября 2011 года,

которым в отношении осужденного Ефимова Д.Н., ... года рождения, уроженца ...,

изменены приговоры Псковского городского суда от 29 ноября 2003 года и Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 апреля 2006 года и 30 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Новикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Псковского городского суда от 20 ноября 2003 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, /с учетом изменений, внесенных постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 15 июля 2004 года/, Ефимов Д.Н. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 30 июля 2004 года испытательный срок продлен до 2 лет 6 месяцев.

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 апреля 2006 года Ефимов осужден: по ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору от 20 ноября 2003 года/ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Великолукского городского суда от 20 марта 2009 года Ефимов освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 25 дней.

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 30 марта 2010 года Ефимов осужден по ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2006 года/ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.396 ч.3, ст. 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ и Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, Ефимов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров и снижении назначенного ему срока наказания.

Постановлением судьи от 15 ноября 2011 года, на основании ст. 10 УК РФ и в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» /далее ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ / действия осужденного переквалифицированы:

- по приговору от 20 ноября 2003 года на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ;

- по приговору от 26 апреля 2006 года на ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору от 20 ноября 2003 года/ назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 30 марта 2010 года по двум преступлениям, предусмотренным ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2006 года/ назначено окончательно 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры в отношении Ефимова Д.Н. оставлены без изменений.

В кассационной жалобе Ефимов Д.Н., приводя изложенные в ходатайстве доводы, находя постановление суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым судебное решение отменить, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание /ч.1 ст.10 УК РФ/.

Суд при пересмотре приговора в отношении Ефимова Д.Н. от 20 ноября 2003 года, переквалифицировав действия осужденного по факту грабежа от 11 сентября 2003 года на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года, не учел изменения, внесенные в указанный приговор постановлением Новосокольнического районного суда от 15 июля 2004 года, в соответствии с которыми действия осужденного по данному грабежу переквалифицированы на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года, то есть на менее тяжкое преступление.

Не снижение назначенного осужденному срока наказания по данному приговору суд обосновал его соответствием санкции ст. 161 ч.2 п. «д» УК /в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ/, в то время, как указано выше, постановлением суда от 15 июля 2004 года действия осужденного переквалифицированы на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. №162-ФЗ/.

Так как, при пересмотре приговора от 20 ноября 2003 года судом не были учтены обстоятельства /постановление от 15 июля 2004 года/, которые могли существенно повлиять на его выводы, обжалуемое осужденным постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом разбирательстве, суду надлежит полно и всесторонне исследовать материалы данного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, на основании чего принять законное и обоснованное решение по заявленному Ефимовым ходатайству.

На основании изложенного, ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ, руководствуясь ст.377, 378 ч.1 п.3, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 15 ноября 2011 года о пересмотре приговоров в отношении Ефимова Д.Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: