К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И.,

с участием прокурора Алёхиной Н.В.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.Е. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 21 октября 2011 года,

которым осужденному Дмитриеву А.Е., родившемуся ..., уроженцу ..., судимому,

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 6 июля 1998 года,

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Алехиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором от 6 июля 1998 года, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 июля 2011 года, Дмитриев А.Е. осужден: по ст. 105 ч.2 п. «д,ж,з» УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 1997 года, окончание срока – 23 апреля 2014 года.

Дмитриев А.Е. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда, обосновывая тем, что вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, при отсутствии действующих взысканий, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, исковой задолжности не имеет, по освобождении будет трудиться.

Постановлением суда от 21 октября 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе Дмитриев А.Е., приводя изложенные в вышеуказанном ходатайстве доводы, указывая о добровольном возмещении им причиненного преступлением ущерба, о наличии у него больной матери, выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым отменить судебное решение, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Дмитриев А.Е. отбыл 2/3 части назначенного срока наказания, дающего в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ основание для его условно – досрочного освобождения.

Согласно характеристике /при отсутствии указания о дате её утверждения начальником исправительного учреждения/, по месту отбывания наказания Дмитриев характеризуется удовлетворительно, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении.

В ходе судебного заседания представитель исправительного учреждения П., фактически охарактеризовав осужденного с положительной стороны, также поддержал его ходатайство.

Вышеуказанным обстоятельствам, характеризующим личность осужденного, оценка судом не дана.

Напротив, в постановлении суда содержится ссылка на позицию представителя исправительного учреждения, согласно которой он не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, что противоречит позиции данного лица, изложенной в протоколе судебного заседания.

А поэтому, в связи с противоречием выводов суда изложенных в постановлении, обстоятельствам установленным в ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, данное постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского районного суда от 21 октября 2011 года в отношении осужденного Дмитриева А.Е. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: